справа № 208/5912/15-п

провадження № 3/208/1075/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався – Постанова серії ПС 2 № 013542 від 21.01.2015 р. за ч.6 ст. 121 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

                                               встановив:

30.07.2015 р. о 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував по вул. Дімітрова в м. Дніпродзержинську автомобілем ВАЗ 2101,номерний знак НОМЕР_1, на якому в темну пору доби задній номерний знак не освітлений, при цьому передній номерний знак знаходився в невстановленому місці, в салоні автомобіля. ОСОБА_1 має повторне порушення на протязі року. Порушенням п.п. в) п.2.9 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП. Від підписання протоколу серії АП1№ 263283 від 31.07.2015 р. та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повідомив суду, що 30.07.2015 р. з автомобілю ВАЗ 2101,номерний знак НОМЕР_1, відпав передній номерний знак, який правопорушник не встиг встановити на місце, помістив у салон автомобілю (на лобове скло). У вечірній час доби 30.07.2015 р. його зупинили робітники ДАІ та склали адміністративний протокол за порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.п. в) п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, без номерного знака або з номерним знаком, що: закріплений не в установленому для цього місці; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Ч. 7 Стаття 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст. 121 КУпАП, зокрема за керування водієм транспортним засобом, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (серії АП1№ 263283 від 31.07.2015 р.) з поясненнями свідка, копію Постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 013542 від 21.01.2015 р., з врахуванням пояснень, наданих правопорушником, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП  - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Судом обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, всі обставини справи, те, що адміністративне правопорушення вчинено з необережності, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,40-1,121, 283, 284, 294 КУпАП,  ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 (Двісті п’ятдесят п’ять) гривень в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  судовий збір у сумі 243,60 (Двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили "__"__________ 20__ року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__року.