Справа № 175/412/23

Провадження № 2-а/175/3/23

УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії – інспектора з паркування відділу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича, Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до спеціаліста І категорії – інспектора з паркування відділу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича, Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строк визначений судом позивач частково усунув недоліки, вказані в ухвалі суду.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 року позивачу надано додатковий строк для усунення недоліків.

20.02.2023 року на виконання вимог ухвали позивач надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Проте, суддя звертає увагу, що у заяві позивач так і не обґрунтував причину пропуску строку на оскарження постанови інспектора з паркування відділу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 11.10.2021 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії – інспектора з паркування відділу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича, Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель