Номер справи 703/2661/20

1-кп/703/147/23

УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за  участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла об`єднане кримінальне провадження від 07.02.2020 під №12020250230000236 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,  передбачених  ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,  передбачених  ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокатом ОСОБА_5 заявлено самовідвід.

Як на підставу до самовідводу захисник послався на ту обставину, що 24 червня 2021 року перший заступник керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який є його рідним братом, виніс постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12021250350000481 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження об`єднане ухвалою суду від 22.02.2023 з кримінальним провадженням від 07.02.2020 під №12020250230000236 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в якому він є захисником обвинуваченого.

Відтак, з метою уникнення конфлікту інтересів сторони захисту та сторони обвинувачення просив його заяву про самовідвід задовольнити.

Учасники кримінального провадження проти задоволення самовідводу захисника ОСОБА_5 не заперечували.

Заслухавши заяву адвоката ОСОБА_5 , думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно  ч.1 ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як вбачається з постанови про призначення групи прокурорів від 24.06.2021, першим заступником керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №12021250350000481 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року об`єднано у одне провадження кримінальне провадження від 23.06.2021 під №12021250350000481 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,  передбачених  ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України (справа №703/19/23), із  кримінальним провадженням від 07.02.2020 під №12020250230000236 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (справа №703/2661/20). Присвоєно об`єднаній справі №703/2661/20.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні від 07.02.2020 під №12020250230000236 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, є адвокат ОСОБА_5 .

У судовому засіданні судом встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_5 є рідним братом  прокурора  Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ураховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявленого самовідводу, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення довіри до суду, з метою уникнення конфлікту інтересів сторони захисту та сторони обвинувачення суд вважає, що зазначена захисником підстава для самовідводу прямо передбачена ст. 78 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу захисника суд роз`яснює обвинуваченому його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що іншого захисника він не потребує, оскільки захист його інтересів під час розгляду об`єднаного кримінального провадження буде здійснювати адвокат ОСОБА_4 .

Керуючись ст.  78, 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 про самовідвід від участі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні від 07.02.2020 під №12020250230000236 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 ОСОБА_1