КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року                                                                                   м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ДПА України, Білоцерківської ОДПІ про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2007 року позов задоволено.

Визнано бездіяльність посадових осіб ДПА України та Білоцерківської ОДПІ протиправною; зобов'язано ДПА України ліквідувати присвоєний позивачу ідентифікаційний номер; зобов'язано Білоцерківську ОДПІ проставити в паспорті позивача відмітку про наявність у нього права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Білоцерківська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до «Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів», затвердженого Наказом ДПА України, МВС України від 19.10.2004 р. фізичні особи платники податків та інших обов'язкових платежів, які через свої релігійні переконання та інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, повідомляють про це у формі відповідної заяви орган державної податкової інспекції за місцем реєстрації. Після  прийняття заяви цей орган проводить перевірку наявності достовірності поданих даних та у термін 30 календарних днів з дня прийняття заяви надає заявнику довідку відповідної форми, яка подається до органу внутрішніх справ за місцем реєстрації та з паспортом громадянина України. Посадова особа органу внутрішніх справ розглядає довідку щодо повноти та правильності її заповнення та вносить на 7-9 сторінки паспорта відповідну відмітку.

Таким чином, органи державної податкової служби України не можуть вносити до паспорту будь-яких записів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є прихожанином Преображенського Кафедрального Собору м. Біла Церква Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви, що підтверджується ксерокопією довідки від 10.09.2007 р. (а.с.6).

03.08.2007 р. позивач звертався до Білоцерківської ОДПІ з заявою про відмову від ідентифікаційного номера, на які йому 17.08.2007 р. Державною податковою адміністрацією України та 20.08.2007 р. Білоцерківською ОДПІ були направлені відповіді, із змісту яких вбачається, що позивачу роз'яснювався «Порядок внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів» затверджений спільним наказом ДПА України та МВС України від 19.10.2004 р.

Як встановлено колегією суддів, позивач відповідну довідку в Білоцерківській ОДПІ не отримав, в органи внутрішніх справ дану довідку і паспорт не надав. Отже, позивач сам не дотримався «Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів».

Таким чином, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що призвело до неправильних висновків і постановлення рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254  КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2007 року - скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.