Номер провадження: 11-кп/813/156/23

Справа № 503/1855/19

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 07.10.2020 в межах кримінального провадження 12019160320000228 від 06.08.2019 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійною технічною освітою, не одруженого, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 , ч.1 ст. 129 КК України, і йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк одинадцять років;

- за ч.1 ст. 129 КК України у вигляді арешту на строк шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 , ст.. 72 КК України визначено остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі на строк одинадцять років і шість місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_7 відрахований з моменту фактичного затримання, тобто з 06.08.2019 р.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишений без змін у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо долі речових доказів та арешту майна.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 та доповненнях до неї не погодився із оскаржуваним вироком суду, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

В судове засідання апеляційного суду захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_8 не з`явився, направив на адресу апеляційного суду клопотання, в якому повідомив суд про неможливість прибути до суду у зв`язку із його перебуванням у ЗСУ.

Крім того, в своєму клопотанні адвокат ОСОБА_8 зазначив, що не заперечує проти заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_7 у разі відсутності заперечень останнього.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду в зв`язку з веденням військового часу доставлений не був, а приймати участь у режимі відеоконференції обвинувачений відмовився, про що свідчить відповідний акт, складений співробітниками ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», де у даний час утримується ОСОБА_7 ..

Враховуючи викладене, судове засідання проводиться за відсутності обвинуваченого.

Водночас, прокурор в судовому засіданні апеляційного суду заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав своє клопотання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 11 років, одне з яких є особливо тяжким.

Вимогами ч.1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 370, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 – задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначене на 06 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2                         ОСОБА_3                         ОСОБА_4