Справа № 2-495/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді: Данилюка М.І.

при секретарі: Завялець Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В січні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Посилається на те, що 25 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_2 позичив у неї 9 500 000 грн., які зобов”язався повернути до 01 грудня 2011 року. Однак у встановлений строк відповідач гроші не повернув, на вимогу повернути гроші належним чином не реагує, до даного часу борг не повернутий. Тому просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву, в якій позов визнав повністю та не заперечує проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно розписки складеної відповідачем від 25.02.2008 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 гроші в сумі 9 500 000 гривень, які зобов”язаний був повернути до 01 грудня 2011 року.

У відповідності з вимогами ст. 526 ЦК України: “зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться”.

Згідно ст. 1049 ЦК України: “Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором”.

Як, встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 до даного часу борг не виплатив, а тому, у нього виникли зобов”язання по відшкодуванню позивачу ОСОБА_1 боргу в сумі 9 500 000 грн.., яка підлягає стягненню.

Відповідно до задоволених позовних вимог та ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 9 500 000 гривень та понесені по справі судові витрати в розмірі: 3 219 гривень судового збору, а всього стягнути 9 503 219 ( дев”ять мільйонів п”ятсот три тисячі двісті дев”ятнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ: М.І.ДАНИЛЮК