КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року                                                                      м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного Казначейства України на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації, Державного Казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області про стягнення недоплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ДСА України, Державного Казначейства України, Територіального управління ДСА України в Черкаській області про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2007 року позов задоволено частково.

З Державного Казначейства України на користь позивача стягнуто грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб за період з 20 травня 2004 року по 01 вересня 2007 року в сумі 11924,50 грн.

В частині позовних вимог щодо ДСА України, Територіального управління ДСА України в Черкаській області відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державне Казначейство України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Вважає, що рішення суду не відповідає вимогам Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», оскільки з 01.01.2004 року заробітна плата суддів підлягає обкладенню податком з доходів фізичних осіб, відповідно до приписів Закону.

Апелянт також зазначає, що відповідно до ст.22 Бюджетного кодексу України, головним розпорядником бюджетних коштів для суддів є Державна судова адміністрація України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач працює суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10.07.1995 року №584/95 судді звільнялися від сплати прибуткового податку.

Указом Президента України «Про визнання такими, що втрачають чинність, деяких указів Президента України» від 25.12.2003 року № 1497/2003 абз.4 ст.1 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10.07.1995 року №584/95, який встановлював, що заробітна плата суддів не обкладається прибутковим податком за місцем основної роботи, визнано таким, що втратив чинність з 01.01.2004 року.

В законі відсутні норми, які звільняють суддів від сплати податку з доходів фізичних осіб, також не передбачено компенсацію втрат доходів від сплати прибуткового податку.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати праці суддів» від 20.01.2004 року №22-р головам судів загальної юрисдикції дозволено здійснювати у 2004 році компенсаційні виплати суддям у розмірі до 100 відсотків посадового окладу в разі, коли сума нарахованої заробітної плати за місяць після сплати податку на доходи фізичних осіб буде нижчою ніж розмір середньомісячної заробітної плати, нарахованої судді за IV квартал 2003 року.

З наведених норм законодавства вбачається, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.01.2004 року №22-р передбачено можливість компенсації втрат доходів від сплати прибуткового податку. А починаючи з 2005 року такий механізм чинним законодавством не передбачений, пільги по сплаті податку з доходів фізичних осіб у суддів відсутні, а тому немає підстав для відшкодування витрат доходів від сплати прибуткового податку.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Державного Казначейства України слід задовольнити частково, постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2007 року в частині стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб за період з 2005р. по 01.09.2007р. скасувати та постановити нове рішення, яким в цій частині позову відмовити. В іншій частині постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2007 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254  КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного Казначейства України задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2007 року в частині стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб за з 2005р. по 01.09.2007р. скасувати та постановити нове рішення, яким в цій частині позову відмовити.

В іншій частині постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2007 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.