15.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/5830/21

.

Провадження № 2з/205/57/23

УХВАЛА

про призначення судової молекулярно – генетичної експертизи

15 лютого 2023 року                 м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді     Мовчан Д.В.

при секретарі     Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі  клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно – генетичної експертизи по цивільній  справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чижик Ірина Олександрівна, Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа, що порушена за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чижик Ірина Олександрівна, Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно – генетичні дослідження» (молекулярну – генетичну (ДНК) експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково – дослідному експертно – криміналістичному центру МВС України (місце знаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

Представник позивача вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити з мотивів, що в ньому викладені, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Представник відповідача також просила суд відмовити у задоволенні такого клопотання, про що також надала суду відповідну письмову заяву.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК Україна доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, частина 2 ст. 76 ЦПК України прямо передбачає, що ці дані встановлюються у тому числі висновками експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі і на підставі судово-генетичної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно правових позицій, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері медичної генетики, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити, та призначити в межах розгляду даної справи судово-біологічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. З урахуванням предмета спору, суд дійшов висновку, що на вирішення експертизи належить поставити питання щодо того, чи є біологічно спорідненими за чоловічою лінією (за Y– хромосомою) ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . На думку суду, відповідь на таке питання дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення судово-біологічної експертизи по цивільній  справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чижик Ірина Олександрівна, Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства – задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чижик Ірина Олександрівна, Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно – генетичні дослідження» (молекулярну – генетичну (ДНК) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є біологічно спорідненими за чоловічою лінією (за Y– хромосомою)  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3. Проведення експертизи доручити судово – експертній установі Запорізькому науково – дослідному експертно – криміналістичному центру МВС України (місце знаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

4. Матірі дитини ОСОБА_1 забезпечити для проведення експертного дослідження явку дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи Запорізького науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України (місце знаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А) для відібрання генетичного матеріалу.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .  

6.Роз`яснити  сторонам  їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Для проведення експертизи надіслати  експертам копію даної ухвали суду.

10. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час  проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.  

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя:                                                                                     Д.В. Мовчан