ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/969/23 Справа № 183/2094/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від розгляду кримінального провадження №1202041350000177 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року, якою заяву про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року, якою заяву про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

16 лютого 2023 року засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приймали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши засудженого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні з викладених підстав, думку прокурора, обговоривши доводи клопотання про відвід, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Апеляційним судом встановлено, що 28 березня 2022 року колегією суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 здійснено судовий розгляд у кримінальному провадженні №12022041350000177, за наслідками якого апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Стаття 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 зазначеної статті, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України від 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді у результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 приймали участь у перегляді ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь у цьому кримінальному провадженні на етапі судового провадження, з метою запобігання будь-яким сумнівам щодо об`єктивності та неупередженості апеляційного розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 82 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від розгляду кримінального провадження №1202041350000177 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року, якою заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

Передати матеріали справи для визначення складу суддів до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4