Справа № 585/352/23

Номер провадження 1-кс/585/215/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт на належне йому майно - мисливську рушницю ТОЗ-34 № НОМЕР_1 та дозвіл № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 31.01.2023 року у справі № 585/352/23 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути йому вказане майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.01.2023 року за місцем його проживання в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ст. слідчим СВ Роменського РВП ОСОБА_4 виявлено та вилучено належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34 № НОМЕР_1 та дозвіл № НОМЕР_2 на вказану зброю, де номер рушниці було зазначено як № НОМЕР_3 . У зв`язку з розбіжністю номера зброї на ній самій (ТОЗ-34 № НОМЕР_4 ) та дозволі мисливської гладкоствольної рушниці (ТОЗ-34 № НОМЕР_3 ) у нього було вилучено вищевказане майно. Ухвалою слідчого судді від 31.01.2023 року на мисливську рушницю та дозвіл було накладено арешт у зв`язку з тим, що під час видачі дозволу № НОМЕР_2 працівниками Роменського РВП ГУНП в Сумській області було допущено помилку під час зазначення номеру зброї. Тому просить скасувати накладений арешт та повернути йому вищевказані рушницю та дозвіл.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.7).

Ст. слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту на майно в частині мисливської зброї ТОЗ-34 та дозволу № НОМЕР_2 не заперечує. Проти скасування арешту на все інше майно заперечує з мотивів, зазначених у клопотанні, на підставі якого накладено арешт (а.с. 13).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що згідно протоколу обшуку від 27.01.2023, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено гладкоствольну мисливську рушницю з маркуванням на металевих деталях цівки та колодки ложе ТОЗ-34 № НОМЕР_1, дозвіл № НОМЕР_2 на зрою ТОЗ-34 № НОМЕР_3 , остання цифра номера якого не відповідає номеру на частинах рушниці; набої до мисливської гладкоствольної зброї в загальній кількості 84 (вісімдесят чотири) шт.; предмети, схожі на промислові будівельні набої-дюбеля в кількості 50 шт. (а.с.3-6).

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2023 року ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області накладено арешт на майно, яке було вилучене 27.01.2023 в період часу з 14:45 год. до 17:30 год. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню та знищенню, а саме: на гладкоствольну мисливську рушницю з маркуванням на металевих деталях цівки та колодки ложе ТОЗ-34 № НОМЕР_1; на дозвіл № НОМЕР_2 на зрою ТОЗ-34 № НОМЕР_3 ; на набої до мисливської гладкоствольної зброї в загальній кількості 84 (вісімдесят чотири) шт.; на предмети, схожі на промислові будівельні набої-дюбеля в кількості 50 шт. (а.с. 8-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Враховуючи думку ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , який не заперечує проти скасування на майно - мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34 № НОМЕР_1 на дозвіл № НОМЕР_2 на зрою ТОЗ-34 № НОМЕР_3 , слідчий суддя вважає, що на даний час потреба в арешті майна відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке було вилучене 27.01.2023 в період часу з 14:45 год. до 17:30 год. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- на гладкоствольну мисливську рушницю з маркуванням на металевих деталях цівки та колодки ложе ТОЗ-34 № НОМЕР_1;

- на дозвіл № НОМЕР_2 на зрою ТОЗ-34 № НОМЕР_3 ,

який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2023 року у справі № 585/352/23 (1-кс/585/117/23).

Гладкоствольну мисливську рушницю з маркуванням на металевих деталях цівки та колодки ложе ТОЗ-34 № НОМЕР_1 та на дозвіл № НОМЕР_2 на зброю повернути власнику - ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1