УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 904/6900/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Картере В. І.

розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022

у складі колегії суддів: Вечірка І. О. (головуючого), Верхогляд Т. А., Чередка А. Є.

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022

у складі судді Соловйової А. Є.

у справі за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Сервісоліямаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 у справі № 904/6900/20 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Приватного акціонерного товариства "Сервісколіямаш" громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрремколіямаш", Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецмаш", громадянина ОСОБА_3 та солідарне стягнення на користь Приватного акціонерного товариства "Сервісколіямаш" 195 995 053,42 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 904/6900/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 залишено без змін.

03.01.2023 Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 у справі № 904/6900/20.

Одночасно в касаційній скарзі скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6900/20 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. - головуючий, Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023.

З огляду на задоволення ухвалою Верховного Суду від 25.01.2023 заяви судді Пєскова В. Г. про самовідвід у розгляді справи № 904/6900/20, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6900/20 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. - головуючий, Білоус В. В., Картере В. І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2023 задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, поновлено скаржнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

17.02.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору (платіжна інструкція від 31.01.2023 № 346004).

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави касаційного оскарження зазначає:

- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись в контексті цієї підстави на застосування судом апеляційної інстанції норми права (частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства) без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30.10.2019 у справі № 906/904/16, від 02.09.2020 у справі № 923/1494/15, від 24.02.2021 у справі № 902/1129/15 (902/579/20), від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15, від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 22.06.2022 у справі № 903/624/13;

- пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись в контексті цієї підстави на порушення судом апеляційної інстанції при постановлені оскарженої постанови норм процесуального права, невірним застосуванням норм матеріального права (частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/6900/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 03.03.2023.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/6900/20.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги на адресу інших учасників справи.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Оскільки зазначені недоліки не можуть бути підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до статті 292 ГПК України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати такі докази протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/6900/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на 09 березня 2023 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.03.2023.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/6900/20.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію по справі № 904/6900/20, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. І. Картере