ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

21.02.2023          м.Дніпро         Справа № 912/3933/16                                         

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,  

суддів: Чередко А.Є., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс"  про ухвалення додаткового рішення

у справі № 912/3933/16

за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні", Київська область, Вишгородський район, с.Глібівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м.Новоукраїнка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , с.Новопавлівка Кіровоградського району  Кіровоградської області

про    стягнення 3 855 937,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2019 року у справі № 912/3933/16 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2019 року у справі № 912/3933/16 залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні".

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс"  надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3933/16, згідно якої просить  стягнути сплачений  Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" судовий збір в сумі 63 779,76 грн. за подання касаційної скарги на постанову  Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №912/3933/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс"  про ухвалення додаткового рішення  у справі №912/3933/16 до розгляду  в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 16.03.2023 на 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро,  пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасники справи мають право подати відзив на подану заяву, в порядку ст. 263 ГПК України, клопотання та заяви (за наявності) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право розглянути заяву  за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Явку представників сторін визнати необов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      В.Ф. Мороз

Суддя                                                                                І.О.Вечірко

Суддя                                                                                                              А.Є.Чередко