Березівський районний суд Одеської області

       21.02.2023

Справа № 494/212/23

Провадження № 3/494/148/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ділянки в ТОВ «Ростдорстрой», проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , за   статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року в провадження судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №066856 про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 року вбачається, що 03.02.2023 року о 17 год. 07 хв. на а/д Р-55 між с. Степанівка – с. Вікторівка Березівського району Одеської області ОСОБА_1  керував ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER Д.Н.З.  НОМЕР_1 , відволікся від керування, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом NISSAN TIIDA Д.Н.З.  НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2  отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даних пунктів, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП.

17.02.2023 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшла заява від старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області Недзельського В.Ю. про те, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023162260000091 від 13.02.2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим просить долучити до матеріалів справи №494/212/23 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підставі вищевикладеного, просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити, а матеріали справи №494/212/23 направити до СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів кримінального провадження №12023162260000091 від 13.02.2023 року для проведення подальшого досудового розслідування.

Так з долученого до заяви витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про вчинення ОСОБА_1 , кримінального правопорушення за тими ж самими обставинами 03.02.2023 року внесено до ЄРДР за №12023162260000091 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 296 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про закриття даного кримінального провадження до протоколу не долучено, відомості про закриття кримінального провадження у ЄРДР не внесено.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що з наданих суду матеріалів справи вбачається лише внесення відомостей про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за тими ж самим обставинами, що й протокол про адміністративне правопорушення. У відповідності до вимог ст.61Конституції України суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1,213,221,247,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ділянки в ТОВ «Ростдорстрой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.