Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/457/23

Номер провадження: 3/511/276/23

"21" лютого 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, закордонний паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2023 року о 19:100 годині на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »  в районі прикордонного знаку № 0528, в 1500 метрах від лінії державного кордону було виявлено громадянина України   ОСОБА_1 ,  який спільно з громадянином ОСОБА_2   намагалися незаконно перетнути ДКУ в обхід встановленого пунктом пропуску за напрямком с. Кучурган (Україна) – с.Первомайськ (Молдова), в пішому порядку без вантажу, чим порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 згідно якої останній зобов`язується з`явитись до суду для розгляду справи, свою вину визнає та просить у разі його неявки розглядати справу без його участі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Так диспозицією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади , вчинене групою осіб.

Так відповідно до ст.9 Закону України "Про державний кордон України "Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257146 від 19.02.2023 року, згідно якого 19 лютого 2023 року о 19:100 годині на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »  в районі прикордонного знаку № 0528, в 1500 метрах від лінії державного кордону було виявлено громадянина України   ОСОБА_1 ,  який спільно з громадянином ОСОБА_2 намагалися незаконно перетнути ДКУ в обхід встановленого пунктом пропуску за напрямком с. Кучурган (Україна) – с.Первомайськ (Молдова), в пішому порядку без вантажу;

- поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 19.02.2023 року мав намір перетнути державний кордон України в групі з ОСОБА_2 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257145 від 19.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , затриманого разом з ОСОБА_1 ;

- рапортом дільничного інспектора впс «Степанівка» від 19.02.2023 року.

На підставі встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,  суд  прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП – спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують вину ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 2 статті 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного  правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, закордонний паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)я, рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

       Суддя                                                Ж. В. Теренчук