Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

Справа № 2-1725\11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого – судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» про встановлення порядку користування житлом ,-

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» про встановлення порядку користування житлом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.11.1972 року між нею та відповідачем по справі – ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану.

11.12.2007 року шлюб було розірвано, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 633.

В період шлюбу, 17.05.2001 року, нею було придбано трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

15.04.2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, на підставі мирової угоди від 15.04.2010 року, постановив ухвалу відповідно до якої за відповідачем ОСОБА_3 було визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, а за нею -право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Події, що відбулися 24.08.2010 року за адресою: м. Черкаси Героїв Дніпра, 96, кв. 45, стали причиною її звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, підтвердженням цього є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.09.2010 року. Враховуючи факт того, що останнім часом у них склалися напружені стосунки, виникла необхідність встановити порядок користування спірною квартирою.

Тому вважаю, що було б доцільно та вкрай необхідно встановити порядок користування квартири наступним чином: виділити їй кімнати № 3 та № 7, а ОСОБА_3 виділити в користування іншу кімнату № 6. Кухню, підсобне приміщення, ванна, туалет залишити у спільному користуванні сторін.

Вважає, що такий варіант встановлення порядку користування квартирою № 96 по вул. Героїв Сталінграду, в м. Черкаси є найбільш прийнятним для обох сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 382 ЦК України, власникам квартири у житловому будинку на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування.  

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 року № 20, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

На підставі вищевикладеного просить суд постановити рішення, яким виділити їй в користування ізольовані житлові кімнати літ. 3, згідно технічного паспорту площею 11,2 кв.м., та кімнату літ. 7, згідно технічного паспорту площею 9,4 кв.м., що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_3. Виділити в користування ОСОБА_3 ізольовану житлову кімнату літ. 6, згідно технічного паспорту площею 16,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, комору залишити у спільному користуванні співвласників. Стягнути на її користь судові витрати та витрати на правову допомогу.

Представник позивачки по довіреності ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги змінив та просив суд виділити позивачці в користування ізольовані житлові кімнати літ. 3, згідно технічного паспорту площею 11,2 кв.м., та кімнату літ. 7, згідно технічного паспорту площею 9,4 кв.м., що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_3. Виділити в користування ОСОБА_3 ізольовану житлову кімнату літ. 6, згідно технічного паспорту площею 16,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, комору залишити у спільному користуванні співвласників. Зобов’язати комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» відкрити окремі особові рахунки по квартирі. Від позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по справі та витрати за надання правової допомоги відмовився.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі в присутності його адвоката ОСОБА_1

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи КП «Служба утримання будинків «Митниця» в судове засідання не з»явився. Надіслав до суду заяву від 18.03.2011 р., в якій просить суд справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності не з»явившихся осіб, які надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку адвоката ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об’єктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2010 р. про затвердження мирової угоди, за позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було визнано право власності по ? частині квартири АДРЕСА_2. Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 спірна квартира складається із 3-х ізольованих кімнат площею 11,2 кв.м., 16,9 кв.м., 09,4 кв.м., кухні, ванної кімнати, туалету, коридору та комори.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 382 ЦК України, власникам квартири у житловому будинку на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування.  

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 року № 20, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Оскільки жила площа квартири становить 37,5 кв.м., тому на позивачку ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, відповідно до їх часток власності на вищевказану квартиру, припадає по 18,75 кв.м у вищевказаній квартирі. Оскільки відповідач згідний з запропонованим позивачкою порядком користування квартирою та не заперечує проти виділення позивачу в користування дві менші кімнати площею 11,2 кв.м. та 09,4 кв.м., а йому – більшу кімнату площею 16,9 кв.м., суд вважає, що встановлений судом порядок користування житловим приміщенням не буде порушувати житлові права сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 358, 382 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 року № 20, ст. ст. 8,10,60,212,213,215,223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Встановити наступний порядок користування квартирою № 96, розташованою в будинку № 45 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси: ОСОБА_2 виділити у користування ізольовану житлову кімнату літ. 3, згідно технічного паспорту площею 11,2 кв.м., та кімнату літ. 7, згідно технічного паспорту площею 9,4 кв.м, а ОСОБА_3 – ізольовану житлову кімнату літ. 6, згідно технічного паспорту площею 16,9 кв.м. Кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, комору залишити у спільному користуванні сторін.

Зобов’язати комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» відкрити окремі особові рахунки по квартирі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Д. Колода