КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16794/08 Головуючий у першій інстанції: Гриценко І.Г.
Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28квітня 2009 року. м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Горбань Т.І.,
Саприкіної І.В.,
при секретарі: Джуринській Н.В.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - ОСОБА_17 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_18 до Вороновицької селищної Ради, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_19, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання незаконними рішень виконавчого комітету селищної Ради і визнання недійсним свідоцтва про право власності, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2007 року позову задоволено: визнано частково протиправним та частково скасовано рішення виконавчого комітету Вороновицької селищної Ради Вінницького району від 22.07.2004 року № 261 і від 22.07.2004 року № 262, визнано недійсним свідоцтво про право власності № 54 від 22.07.2004 року на диспечерську, склад запчастин, майстерню літера «Ж» загальною площею 602,6 кв.м., по вул. Жовтневій, 25, смт. Вороновиця Вінницького району, Вінницької області, виданого на підставі рішення виконкому Вороновицької селищної Ради Вінницького району від 22.07.2004 року № 262.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - ОСОБА_17(далі - Апелянт) подав апеляційну скаргу, якою просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав
20.08.2004 року Позивач відповідно до договору купівлі-продажу придбала у власність 33/1000 частини будинковолодінні до складу якого входить: цегляна диспетчерська з майстернею, зазначеною на плані літерою «Ж», загальною площею 602,6 кв. м, яка знаходиться в смт. Вороновиця по вулиці Жовтневій, 25 Вінницького району Вінницької області, договір зареєстрований в КП ВООБТІ 21.08.2004 року. Зазначена нежитлова будівля на момент відчуження належала СТОВ ім. Можайського, ліквідатором якого був арбітражний керуючий Осадчий В.Г. Право власності продавця було засвідчено свідоцтвом про право власності, виданим виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 18.03.2004 року № 23 та зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 13.04.2004 року №33 в реєстровій книзі № 1 додатковій.
22.07.2004 року рішенням Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради № 261 було скасовано рішення від 18.03.2004 року № 115 «Про визнання права власності та видачу свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна - диспетчерська з майстернею, що належить СТОВ ім. Можайського. смт. Вороновиця» та визнано недійсним свідоцтво про право власності від 18.03.2004 року № 23 на зазначений об'єкт нерухомості.
Рішенням Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради від 22.07.2004 року № 262 було видано свідоцтво про право власності на зазначену частину об'єкту нерухомості громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернулася з позовом про визнання недійсними вищенаведених рішень Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 54 від 22.07.2007 року.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень
Колегія суддів приходить до висновку, що вищенаведені позовні вимоги випливають зі спору про право власності та не підпадають під ознаки справи адміністративної юрисдикції у розумінні КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 157 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки справу має бути розглянуто за нормами Цивільно-процесуального кодексу України, то колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі – закриттю.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - ОСОБА_17задовольнити частково.
Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2007 року скасувати, а провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді: