КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16748/08 Головуючий у І інстанції: Макуха А.А.
Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А
28 квітня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Романчук О.М.
суддів: Горбань Т.І.,
Бараненка І.І.,
при секретарі: Джуринській Н.В..
розглянувши клопотанняУправління Пенсійного Фону України в Солом’янському районі м. Києвапро поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом’янського районного суду м. Києвавід 28 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Солом’янському районі м. Києва про зобов’язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Солом’янського районного суду м. Києва із позовом про відновлення статусу пілота-випробувача цивільної авіації та зобов’язання Управління Пенсійного Фонду України в Солом’янському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсійного забезпечення.
Постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 28 січня 2008 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач по справі - Управління Пенсійного Фонду України в Солом’янському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 28 січня 2008 року та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. До апеляційної скарги апелянтом було подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Солом’янського районного суду м. Києва від 28 січня 2008 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянт посилається на те, що представник відповідача не приймав участі у судовому засіданні під час проголошення постанови, оскільки про дату і час судового засідання відповідача повідомлено не було, а тому ухвалене рішення було направлено на адресу відповідача поштою. Відповідачем направлену постанову отримано лише 28.02.2008 року, у зв’язку з чим відповідач були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу на постанову у строк, передбачений КАС України. Враховуючи викладене, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Солом’янського районного суду м. Києва від 28 січня 2008 року пропущений з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з’явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (ч. 5 ст. 186 КАС України).
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 28 січня 2008 року на адресу суду першої інстанції було надіслано поштою 05.03.2008 року, однак як свідчать матеріали справи, представник Відповідача бувналежним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.
Колегія суддів приходить до висновку, що позивач не скористався своїм правом передбаченим ст. 186 КАС України, а тому, колегія суддів не вважає причини пропущення строку на апеляційне оскарження поважними та залишає апеляційну скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 186, 206 КАС України суд.
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного Фону України в Солом’янському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фону України в Солом’янському районі м. Києва на постанову Солом’янського районного суду м. Києвавід 28 січня 2008 рокузалишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий :
Судді: