ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

20.07.06р.

Справа № 22/271

За позовом  Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця", м. Харків 

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш"ім. Артема, м. Дніпропетровськ 

про стягнення 629 грн. 62 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

  Від позивача:

Від відповідача:Грехов М.О.- дов. № 1270 від 28.09.05. 

          СУТЬ СПРАВИ

          Позивач просить стягнути з  відповідача 629 грн. 62 коп., які складають 14 грн. 80 коп. плати за користування вагонами, 307 грн. 80 коп. –збір за маневрову роботу, 55 грн.90 коп. грн. –послуги телеграфу, 146 грн. 21 коп. плата за зберігання вантажу, 104 грн. 94 коп. –ПДВ(20%). Обґрунтовує вимоги  тим, що митницею було затримано  вагон № 94791316 з причин неприйняття до митного оформлення із-за порушення митних правил, а саме  із-за додання  5 листа  вантажної  митної декларації замість 4 листа.

          Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що для перевезення залізниця прийняла вагон з супроводжуючими документами без зауважень, вважає, що затримка вагону скоїлася не з його вини, оскільки працівниками станції відправлення декларація помилково залишена на станції. Просить замінити його як відповідача на належного відповідача –станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці.

ВСТАНОВЛЕНО          

19.09.05. за залізничною накладною №45074716 відповідач передав станції Нижньодніпровськ  Придніпровської залізниці вагон № 94791316 для перевезення вантажу на адресу одержувача на станцію Стойленська (Росія).

Позивач посилається на те, що 21.09.05. на прикордонній станції Куп"янськ-Сортувальний Південної залізниці Куп"янською митницею було затримано спірний вагон з причин неприйняття до митного оформлення із-за порушення митних правил, а саме, додання 5 листа вантажної митної декларації  замість 4 листа.

Згідно зі статтею 4 Статуту залізниць України (далі –Статут) перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення. Для даного випадку це –Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі –УМВС).

Дані перевезення є міжнародними і регулюються статтею 5 Статуту залізниць України (далі Статут), УМВС та іншими локальними нормативними актами, які мають обов"язкову силу для залізниць, відправників і одержувачів і діє незалежно від державної належності сторін договору (статті 2 УМВС і Статуту).

Згідно Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97 № 574 вантажна митна декларація (далі ВМД) складається з уніфікованого адміністративного документа форми МД-2 на пґяти зброшурованих аркушах різного кольору та уніфікованого адміністративного документа форми МД-3 на такій само кількості зброшурованих додаткових аркушів різного кольору. Оформлені митним органом аркуші ВМД розподіляються у такому порядку: перший аркуш – примірник для митниці, другий аркуш –для статистики, третій – для митниці, четвертий –для митниці, пґятий аркуш –примірний для декларанта (пункти 9, 16 Положення). Якщо декларування товару проводиться митним брокером, то під час митного оформлення експорту товару на прохання декларанта передбачається оформлення шостого аркуша ВМД, причому він повинен бути копією пґятого аркуша. На зворотному боці першого і пґятого аркушів про це вчиняється відмітка і засвідчується печаткою декларанта.

Додаткові аркуші ВМД (форми МД-3) розподіляються в аналогічному порядку.

Відповідно до норм §§ 1, 2 статті 11, § 7  статті 21 УМВС вантажовідправник зобовґязаний до міжнародної залізничної накладної додати супроводжуючі документи, які необхідні для виконання митних та інших правил на всьому шляху прямування вантажу.

Відправник несе відповідальність перед залізницею за наслідки, які виникли в результаті відсутності, недостатності або неправильності супроводжуючих документів, якщо перевезення або видача вантажу затримуються із-за відсутності зазначених документів, то  за час затримки стягуються штрафи, збори, як то, за збереження вантажу, простій вагонів та інші витрати, які залізниця понесла з причин затримки перевезення вантажу.

 Згідно статті 129 Статуту  обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються  комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

За положеннями статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування. не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У підтвердження факту затримки вагону позивач надав акт загальної форми № 16607 від 21.09.05. станції Куп"янськ-Сортувальний щодо затримання вагону, оскільки  у документ вкладений 5 лист замість 4-го.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем подано достатньо матеріалів у підтвердження вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача до уваги прийняті бути не можуть, оскільки: заява про наявність спірного документу і неприєднання його до пакету документів з вини залізниці, яка не прийняла би вантаж до перевезення за відсутністю останнього, спростовується тим, що залізниця не зобовґязана перевіряти правильність і достатність документів, доданих відправником до накладної. У відповідності з пунктом 4 зазначеного вище Положення митний орган не приймає ВМД для оформлення, якщо вона подається без повного комплекту документів, необхідних для здійснення митного оформлення товарів, що в спірному випадку і було, і тільки після отримання  відсутнього документа подальше перевезення митницею було дозволено. З огляду на викладене у суду відсутні підстави для заміни сторони у даній справі.

  

Керуючись статтями 11, 21 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, Положенням про вантажну митну декларацію, статтями 119, 120, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49,   82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                        ВИРІШИВ

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім..Артема  м.Дніпропетровськ на користь Статутного територіального-галузевого об”єднання „Південна залізниця”  м.Харків 629 грн. 62 коп.  основної суми, 102 грн.   державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Рішення підписано