Єдиний унікальний номер 717/494/21

Номер провадження 1-кп/719/2/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22020260000000038 від 05.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена, Кельменецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні троє дітей, військовозобов`язаного, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, складеного 31 березня 2021 року старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 та затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 218 о/с від 01.12.2016р. начальника ГУНП в Чернівецькій області, працюючи на посаді начальника Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, маючи спеціальне звання майора поліції, відповідно до функціональних обов`язків очолює відділ поліції, здійснює керівництво його діяльністю, забезпечує надання відділом поліцейських послуг із охорони прав і свобод людини; забезпечує виконання відділом вимог Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що належать до сфери діяльності Національної поліції; організовує та забезпечує пропускний режим до адміністративного будинку підрозділу поліції та виконує інші обов`язки відповідно до своїх функціональних обов`язків.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно ст.258 Кримінального процесуального Кодексу України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.

Згідно Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукові заходи можуть проводитися виключно визначеними в законі державними органами та їх посадовими особами, які зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Проведення оперативно-розшукових заходів або використання засобів для отримання фактичних даних повинно відбуватися виключно з дотриманням прав і свобод людини і громадянина, у передбачених законом випадках та у відповідному процесуальному порядку особами або підрозділами, які уповноважені здійснювати оперативно-розшукову діяльність.

Так, ОСОБА_4 , будучи начальником Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в силу займаної посади та отриманого професійного досвіду за час роботи в органах внутрішніх справ обізнаний про порядок, підстави, умови та способи проведення оперативно-розшукових заходів, які тимчасово обмежують конституційні права людини та громадянина.

На початку березня 2020 року у начальника Кельменецького ВП ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, з метою втручання у приватне спілкування начальника сектору інформаційної підтримки Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , зокрема, контролю за її розмовами, іншими звуками, рухами, діями, пов`язаних з її діяльністю за місцем постійного перебування в службовому кабінеті № 6 приміщення Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, вул. Бесарабська, буд. 30.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на негласне одержання інформації про розмови підлеглого працівника ОСОБА_8 та інших осіб, які перебувають в її кабінеті, ОСОБА_4 08.04.2020 року придбав у свого знайомого - громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_4 , GSM пристрій із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіоканалу стандарту GSM, вмонтований всередину мережевого електричного фільтру, тобто спеціальний технічний засіб негласного отримання аудіо інформації, закамуфльований під мережевий електричний фільтр. З метою використання вказаного пристрою в якості технічного засобу негласного отримання інформації в ньому було встановлено сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером абонента « НОМЕР_1 ».

В подальшому, в період часу з 23 год. 15 хв. 08.04.2020 року по 08 год. 36 хв. 09.04.2020 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою втручання у приватне спілкування начальника сектору інформаційної підтримки Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , зокрема, контролю за її розмовами, іншими звуками, рухами, діями, пов`язаних з її діяльністю за місцем постійного перебування, встановив даний спеціальний технічний засіб негласного отримання аудіо інформації з вмонтованим GSM пристроєм, закамуфльований під мережевий електричний фільтр, шляхом його заміни на аналогічний мережевий електричний фільтр, у службовому кабінеті № 6 начальника сектору інформаційної підтримки Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, вул. Бесарабська, буд. 30.

Після цього, ОСОБА_4 , в порушення Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу, Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», діючи умисно, з метою негласного аудіо контролю підлеглого працівника ОСОБА_8 та осіб які перебували в її кабінеті, в період часу з 8 год. 36 хв. до 9 год. 34 хв. 09 квітня 2020 року, перебуваючи в приміщенні Кельменецького ВП, з власного мобільного телефону, яким він постійно користується, з номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» « НОМЕР_2 » неодноразово здійснював дзвінки на сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером абонента « НОМЕР_1 », яка була встановлена в GSM пристрій із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіоканалу стандарту GSM, вмонтованого всередину мережевого електричного фільтру, що був ним попередньо встановлений у кабінеті №6 начальника СІП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , таким чином протиправно використовуючи спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, а саме у незаконному використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Також, начальник Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , у зв`язку з технічною несправністю пристрою із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіо каналу стандарту GSM, який закамуфльовано під мережевий електричний фільтр, встановлений у службовому кабінеті №6 приміщення Кельменецького ВП, та неможливістю подальшого здійснення аудіо контролю підлеглого працівника ОСОБА_8 та осіб, які перебували в її службовому кабінеті, повторно вирішив незаконно використати інший спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації з метою контролю за розмовами ОСОБА_8 , іншими звуками, рухами, діями, пов`язаних з її діяльністю за місцем постійного перебування в службовому кабінеті № 6 приміщення Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, вул. Бесарабська, буд. 30, та контролю за розмовами інших осіб, які перебували в даному кабінеті.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на негласне одержання інформації про розмови підлеглого працівника ОСОБА_8 та інших осіб, які перебувають в її кабінеті, ОСОБА_4 18.04.2020р. повторно придбав у свого знайомого - громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_4 , аналогічний GSM пристрій із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіоканалу стандарту GSM, вмонтований всередину мережевого електричного фільтру, тобто спеціальний технічний засіб негласного отримання аудіо інформації, закамуфльований під мережевий електричний фільтр. З метою використання вказаного пристрою в якості технічного засобу негласного отримання інформації в ньому було встановлено сім-картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером абонента « НОМЕР_3 ».

В подальшому, в період часу з 12 год. 07 хв. по 21 год. 01 хв. 18.04.2020р. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою втручання у приватне спілкування начальника сектору інформаційної підтримки Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , зокрема контролю за її розмовами, іншими звуками, рухами, діями, пов`язаних з її діяльністю за місцем постійного перебування, встановив даний спеціальний технічний засіб негласного отримання аудіо інформації з вмонтованим GSM пристроєм, закамуфльований під мережевий електричний фільтр, шляхом його заміни на аналогічний мережевий електричний фільтр, у службовому кабінеті № 6 начальника сектору інформаційної підтримки Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, вул. Бесарабська, буд. 30.

Після цього, ОСОБА_4 , в порушення Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу, Закону України «Про оперативно- розшукову діяльність», діючи умисно, з метою негласного аудіо контролю підлеглого працівника ОСОБА_8 та осіб, які перебували в її кабінеті, в період часу з 21 год. 01 хв. 18.04.2020р. до 13 год. 20 хв. 12.05.2020р., перебуваючи в приміщенні Кельменецького ВП, по місцю свого проживання, а також в інших місцях свого перебування, з власного мобільного телефону, яким він постійно користується, з номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» « НОМЕР_2 » неодноразово здійснював дзвінки на сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером абонента « НОМЕР_3 », яка була встановлена в GSM пристрій із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіоканалу стандарту GSM, вмонтований всередину мережевого електричного фільтру, що був ним попередньо встановлений у кабінеті №6 начальника СІП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , таким чином протиправно використовуючи спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

В подальшому, 12.05.2020 р. злочинну діяльність начальника Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 було припинено та в ході обшуків приміщення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, вул. Бесарабська, буд. 30, вилучено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, які він протиправно використовував.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, а саме у незаконному використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 359 КК України, не визнав протягом усього розгляду справи. В судовому засіданні 17 серпня 2022р. показав, що справа є сфабрикованою та в ній зацікавлені працівники СБУ, з якими він перебував у конфліктних відносинах. Так, стверджує, що під час досудового розслідування помічав упереджене ставлення до себе та своїх підлеглих, що проявлялось у відстороненні його від виконання службових обов`язків, застосуванні запобіжних заходів у виді арешту при наявності у нього трьох неповнолітніх дітей та хворої дружини. Вказує, що не розуміє причини проведення розслідування органами СБУ, якщо одразу було відомо про займану ним посаду та, як наслідок, підслідність кримінального провадження ДБР. Пояснив, що жодного кримінального правопорушення не вчиняв, права інших осіб не порушував, засоби СТЗ не використовував, не вживав заходів для отримання інформації, яка характерна для оперативно-розшукової діяльності, що підтверджується здобутими і дослідженими доказами. Зазначив, що всі особи, яких може стосуватися дана справа, були обізнані про пристрій та принцип його роботи, а щодо невизначеного кола осіб - то у приміщенні відділення поліції, в тому числі у кабінеті начальника та свідка ОСОБА_8 , були розміщені таблички із попередженням про ведення аудіо- та відеофіксацій. За таких обставин наголошує, що у нього відсутній умисел проводити заходи, які схожі на оперативно розшукову діяльність, і таких заходів він не проводив.

На підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати будь-які інші покази та відповідати на запитання.

В ході судового слідства допитані також свідки сторони обвинувачення та експерт.

Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні 20 липня 2022 року показав, що був запрошений працівником одного із відділів СБУ у Чернівецькій області ( ОСОБА_11 ) для участі під час обшуку в двох кабінетах Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з метою виявлення джерел витоку інформації. Зазначив, що в ході обшуку в одному із кабінетів працівників поліції, меншому за розмірами, ним було виявлено один пристрій, що являвся джерелом радіовипромінювання - мережевий фільтр. В іншому кабінеті свідок був присутній під час обшуку, однак прилади, які можуть бути джерелом витоку інформації, особисто не шукав через відсутність відповідної вказівки. З огляду на зазначене, не пригадав як був відшуканий другий мережевий фільтр. Зауважив, що для виявлення приладу не потрібно на нього телефонувати і йому не відомо чи хтось із співробітників телефонував на виявлений прилад. Уточнив, що у меншому кабінеті після від`єднання мереженого фільтра від електромережі було розкручено його корпус та всередині виявлено зайві деталі. Однак, дослідження на місці події не здійснювалось та мережевий фільтр було змонтовано до попереднього вигляду.

В подальшому, в ході дослідження було з`ясовано, що пристрій, який вмонтовано всередину мережевого фільтра, до якого підключаються споживачі - зарядний пристрій та GSM-модуль - є джерелом зняття інформації. Так, після обшуку на дослідження йому та ОСОБА_12 разом із супровідним листом із секретаріату було передано два упаковані пристрої, які були ззовні схожі між собою. Підтвердив, що проводив дослідження в межах своїх функціональних обов`язків як спеціаліст в галузі радіоелектроніки; має освіту електроінженер, радіотехнік, допуск до державної таємниці. Разом з тим, не являється експертом, а тому надавав лише попередній висновок, згідно якого надані на дослідження пристрої можливо є засобами СТЗ для негласного зняття інформації. Зазначив, що дослідження, яке тривало орієнтовно один день, включало розбір мережевого фільтра, огляд вмонтованого зарядного пристрою та GSM-модуля, визначення його працездатності і режиму роботи, перевірку якості отримуваної інформації. Наголосив, що мережеві фільтри свідомо були конструктивно перероблені під засоби негласного зняття інформації, зокрема, зміщена кнопка живлення, зламано кріплення для того, щоб помістити пристрої зняття інформації: зарядний пристрій та GSM-модуль, а живлення приладу здійснювалось від електромережі або автономно від батареї. Пояснив, що у вмонтований GSM-модуль вставляється сім-картка, після надіслання на яку із мобільного телефона смс-повідомлення з певними кодами проходить активація пристою користувачем, який в подальшому може отримувати або різні GPS-дані (геолокацію), або аудіо інформацію (акустичні сигнали). Запевнив, що у відшуканому ним під час обшуку та в подальшому переданому на дослідження приладі було вмонтовано GSM-модуль з сім-карткою. Після проведення дослідження пристрої знову було складено, змонтовано мережений фільтр, упаковано в пакунки, в яких вони надійшли, та через секретаріат повернуто слідчому. Підтвердив, що на зарядному пристрої була ізоляційна стрічка, однак не пригадав чи залишилася така на ньому після дослідження. При цьому, внаслідок демонтажу/монтажу не виключає зміну властивостей пристрою, наприклад, із передачі аудіосигналу як в кращу, так і в гіршу сторону. Зауважив, що раніше досліджував схожі пристрої; виявлений GSM-модуль перебуває у вільному продажі в мережі Інтернет та не заборонений, а при наявності необхідних комплектуючих подібний прилад негласного зняття інформації можна змонтувати за кілька годин. Наголосив, що дослідження проводив лише раз і більше з даними пристроями контакту не мав.

Пояснив, що після дослідження один спеціаліст готує висновок, який підписують усі спеціалісти, що проводили дослідження, та начальник відділу, а досліджувані об`єкти упаковуються і передаються до канцелярії, де опечатується та реєструється. Зауважив, що дати на конвертах, в які упаковуються досліджувані об`єкти, не можуть бути проставлені раніше, оскільки конверти зберігаються у відділі, де проводилося дослідження, і лише із підписаним супровідним листом передаються до канцелярії. В даній справі дати на супровідному листі про повернення об`єктів дослідження свідчать: 19 травня - про підпис супровідного начальником, а 25 травня - про реєстрацію у секретаріаті. Інформацією щодо подальшого передання досліджуваних приладів експерту свідок не володіє.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 20 липня 2022 року показав, що у 2020 році досліджував два мережеві фільтри, після чого було надано висновок. Так, свідок під час дослідження займався візуальним оглядом та описом мережевого фільтра, пошуком інформації щодо виявленого GSM-модуля, набранням тексту висновку.

В ході дослідження було виявлено зовнішнє втручання в мережевий фільтр шляхом монтажу всередині пристрою, що може передавати аудіоінформацію - GSM-модуля. Зауважив, що аналогічні GSM-модулі було виявлено в обох мережевих фільтрах. Вказав, що здійснював візуальний огляд мережевого фільтра у розібраному вигляді, та пригадав, що GSM-модуль був перемотаний ізоляційною стрічкою. Для визначення моделі GSM-модуля його колега цю ізоляційну стрічку зняв. Не пригадав чи був на досліджуваних об`єктах ІМЕІ, однак вважає, що кожен пристрій має ідентифікуючі ознаки. Зазначив, що інструкція користувача GSM-модуля є у вільному доступі в мережі Інтернет та роз`яснив принцип роботи приладу: у GSM-модуль вставляється сім-карта мобільного оператора; для активації приладу користувач надсилає смс-повідомленням відповідний код; за допомогою певного коду можна обрати й режим роботи пристрою. Так, для активації пристрою з телефону необхідно надіслати смс-повідомлення з кодом - нулі, уточнивши, що код залежить від модифікації. Зняття інформації також відбувається за допомогою телефону, з якого надіслано смс-повідомлення із кодом; отримати інформацію з пристрою може лише один користувач, який активував пристрій та з`єднався із ним. Інші абоненти, здійснюючи дзвінки на сім-картку в пристрої, інформації не отримають. Теоретично не заперечив існування приладів, до яких можна підключити кількох абонентів, пояснивши, що в такому випадку основний користувач надає їм доступ. Оскільки прилад ідентифікує лише номер сім-карти без ІМЕІ телефону, не заперечував можливості при існуванні паралельної сім-картки з аналогічним номером, що має доступ до приладу, приєднання до пристрою неосновного користувача. Деактивація пристрою проходить також через відповідний код, надісланий у смс-повідомленні, що допускає подальшу зміну користувача. Теоретично основний користувач за допомогою певної комбінації може скасувати всі налаштування.

Повідомив, що після встановлення моделі досліджуваного GSM-модуля, для встановлення властивостей пристрою в останній було встановлено надану колегою тестову сім-картку та надіслано смс-повідомлення із кодами і здійснено ряд дзвінків, коли мережевий фільтр знаходився у розібраному стані. Вказав, що обидва досліджувані прилади були працюючими, тому виявлений GSM-модуль, який перебуває у вільному доступі, ймовірно можна розглядати як засіб СТЗ. Пояснив, що встановити місцезнаходження приладу віддалено та чи використовується такий як засіб СТЗ достовірно не можливо без досліджень. Разом з тим, вважає, що технічно можна встановити місцезнаходження об`єкта (приладу) із сім-карткою, якщо така зареєстрована на базовій станції.

Зазначив, що під час дослідження не розпаковував та не запаковував прилади; не розбирав та не збирав мережевий фільтр. Також не пригадав хто після дослідження збирав мережеві фільтри та чи при монтажі знята із GSM-модуля ізоляційна стрічка була поміщена на первинне місце. Не виключає, що колега міг самостійно зібрати та розібрати мережевий фільтр. Уточнив, що на момент підписання ним висновку досліджуванні прилади не було упаковано; їх подальша доля йому не відома, оскільки його участь у дослідженні завершилась. Пояснив, що загалом після завершення дослідження старший офіцер готує супровідний лист, який підписує керівник відділу; об`єкти дослідження у запечатаному вигляді - у внутрішніх РСЛ пакетах, опечатаних печаткою № 5 - відправляються далі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні 20 липня 2022 року показав, що в районі займався системами безпеки та відеонагляду, зокрема, облаштовував систему відеонагляду в смт. Кельменці у відділі поліції, де й познайомився із керівником ОСОБА_4 . Згодом, орієнтовно на початку березня 2020р. отримав дзвінок з Кельменецького відділу поліції про збій в системі відеонагляду, де виявив поломку вінчестера, ремонт якого зайняв кілька днів, в тому числі у зв`язку із необхідністю замовлення приладу. Саме під час заміни вінчестера мав розмову із ОСОБА_4 про GSM-трекери. В подальшому ОСОБА_4 попросив свідка придбати GSM-трекер без конкретизації моделі та функцій останнього, мети його використання. Пояснив, що двічі замовляв на сайті «Olx» GSM-трекер у вигляді переноски, які йому пересилали на відділення «Нової пошти», а він, після попередньої домовленості по телефону про зустріч, передавав їх ОСОБА_4 . Загалом розмов та зустрічей з приводу GSM-трекера було дві; зустрічі проходили на під`їзді до вул. Республіканська в межах селища Струмок. Вказав, що на власний розсуд обирав GSM-трекер закамуфльований під переноску, щоб забезпечити підзарядку пристрою. Стверджував, що на момент передачі пристрою ОСОБА_4 знав про дві функції такого: визначення місцязнаходження приладу та прослуховування; пояснив принцип роботи та функції пристрою обвинуваченому. Однак, з якою метою такі пристрої придбавав ОСОБА_4 йому не відомо і свідок про це в останнього не запитував. Підтвердив, що передавав пристрої у робочому стані, провівши попередню перевірку їх функцій шляхом здійснення дзвінків на сім-картку, яка була встановлена в GSM-трекер. Зокрема, активував пристрій, відправивши смс-повідомлення із комбінацією - 000, здійснював дзвінок з одного із трьох номерів ( НОМЕР_4 особистого, НОМЕР_5 дружини, НОМЕР_6 доньки). Пояснив, що замовив другий прилад для ОСОБА_4 у зв`язку із несправностями першого, про які повідомив обвинувачений. Не пригадав, щоб були розмови із ОСОБА_4 щодо якості звуку, який передає GSM-трекер. Разом з тим, не заперечував, що між ними могли бути розмови про навушники.

Експерт ОСОБА_13 , який є працівником СБУ, в судовому засіданні 26 липня 2022 року показав, що проводив експертизу двох мережевих фільтрів, які містять зайві елементи, придатні для виявлення та передачі сигналу. При цьому, лише один був працюючий у зв`язку із чим виявилось можливим встановити, що даний прилад відноситься до СТЗ негласного отримання аудіо- та відеоінформації. Встановити приналежність іншого приладу до СТЗ негласного отримання інформації неможливо через його несправний стан. Уточнив, що згідно використаної методики досліджуваний пристрій відноситься до підгрупи СТЗ негласного отримання аудіо- або відеоінформації; в даному випадку застосовується лише для отримання аудіоінформації, отримання відеоінформації неможливе. Критерії визначення приладу як СТЗ вказані у методиці СБУ із грифом ДСК, а тому озвучити такі в судовому засіданні експерт не може. При цьому, наголосив, що при дослідженні перевірка пристроїв була проведена згідно методити СБУ в повному обсязі, а у висновку відображено лиш частину критеріїв, яким відповідає пристрій і які можна розголошувати з врахуванням грифу ДСК. Інші критерії, яким відповідає пристрій, ні озвучити в судовому засіданні, ні вказати у висновку експерт не міг із посиланням на гриф документа ДСК.

Показав, що не володіє інформацією про розміри кабінету, із якого було вилучено пристрій, однак дослідження проводилося у приміщенні, яке за розмірами відповідає вимогам методики. Під час дослідження мережевий фільтр знаходився в зібраному стані; у пристроях лиш було проведено заміну сім-карти мобільного оператора із наявної на тестову. В обох пристроях під час дослідження використовувалася одна і та ж тестова сім-карта. Експерту не відомо чи впливає на якість сприйняття акустичної інформації за допомогою об`єкта дослідження, якщо б мережевий фільтр був у розібраному стані.

Повідомив, що під час дослідження прилад знаходився по відношенню до підлоги на висоті 1 м, по відношенню до нього на відстані не менше ніж 5 м, загальна довжина кабінету близько 7 м. Розміри досліджуваного пристрою у висновку вказані приблизні. Роз`яснив, що для перевірки працездатності пристрою, перебуваючи в службовому приміщенні, телефонував на пристрій із тестового мобільного телефону, який було придбано за кошти експертів, а також для перевірки якості звуку начитав текст згідно методики. Знаходячись в іншому службовому приміщені за кілька кабінетів від місця знаходження експерта, його колега прослуховував начитаний експертом текст та записував почуте. Пригадати тривалість та кількість здійснених дзвінків для визначення працездатності пристрою не зміг. При цьому, в подальшому оцінював записане колегою згідно критеріїв методики для визначення розбірливості почутого тексту (розбірливість мовлення). Пояснив, що відомості про залучення третьої особи до проведення експертизи та деталі проведення дослідження у висновку відсутні, оскільки у документі викладено лише результати дослідження та методику із врахуванням обмежень грифу ДСК.

Не міг пригадати точної дати надходження об`єктів на експертизу, а також вид та спосіб їх упакування. Однак, зауважив, що у разі порушення цілісності упакування експерт складає акт огляду, вказує про виявлені недоліки та повертає об`єкти дослідження без проведення експертизи; отже, упакування було цілісним. Підтвердив, що упакування зафіксовано в ілюстративних таблицях, зокрема, на ілюстрації № 3 зображено відрізки паперу з відміткою печатки під №3, на ілюстрації № 2 - інформаційна бирка з зазначенням короткого змісту упакування. Не знає причини, з якої було вказано, що у м. Чернівці об`єкти були опечатано печаткою №5, а на дослідження надійшов конверт з печаткою №3; однак, упакування після дослідження він знищив. Також пояснив, що вказана у висновку дата 22 травня 2020 року - це очевидно дата проставлення резолюції начальника на супровідному листі Управління СБ України у Львівській області щодо скерування об`єктів дослідження на експертизу відповідному експерту. Не міг вказати день, у який проводив експертизу переданих йому пристроїв, та скільки така тривала у часі; не пригадав чи знаходились такі у нього в період з 22 по 25 травня 2020 року; при цьому, не заперечував дійсність (правдивість) дат на супровідному листі № 75/6/947 щодо скерування та отримання матеріалів на експертизу.

Також не зміг пояснити яким чином та з якою метою під час експертизи ним було використано навушники, про які вказано у висновку як про засоби, з використанням яких проведено дослідження.

Підтвердив, що під час дослідження використовував матеріали досудового розслідування, які було направлено експертам, однак змісту висновків спеціалістів за результатами попереднього дослідження СТЗ не пригадав. Також не міг пояснити розбіжності, наявні між наданим ним висновком та висновком спеціалістів, зокрема, щодо опису зовнішнього вигляду досліджуваних пристроїв: у спеціалістів пристрій має 4 отвори, у експерта - 2. Відтак, вказав, що не може стверджувати чи досліджував ті ж прилади, що й спеціалісти в м. Чернівці.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 09 серпня 2022 року показала, що у 2020 році під час обшук у її службовому кабінеті було вилучено переноску із пристроєм для прослуховування. Пояснила, що з 2017 року і до обшуку працювала на посаді начальника сектору інформаційної підтримки Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, її начальником був ОСОБА_4 . Зауважила, що у відділі в черговій частині також працює її чоловік. На підставі ст. 63 Конституції України відмовилась відповідати на запитання щодо характеру стосунків між нею та обвинуваченим. Вказала, що до її службових обов`язків входило внесення статистичних даних, формування довідки про судимість, перевірка особи правопорушника; вказана інформація є конфіденційною, вноситься у базу даних і являється доступною для працівників поліції.

Повідомила, що мала власний службовий кабінет, який в період її відсутності закривався на ключ. В службовому кабінеті користувалася робочим комп`ютером та власним ноутбуком марки "Asus", двома принтерами - струменевим та лазерним. Доступ до ключа від кабінету, окрім неї, мала особа, що тимчасово виконувала її обов`язки на час відсутності, та черговий по відділу поліції. Про наявність доступу до її кабінету у ОСОБА_4 свідку не відомо; натомість, показала, що мала ключ від кабінету ОСОБА_4 .

Також повідомила, що у 2020 році мала кілька мобільних номерів, один з яких належав мобільному оператору «Київстар», однак номер не зберегла, інший - НОМЕР_7 . Не пригадала кому належить мобільний номер НОМЕР_8 .

Пояснила, що до обшуку мала розмову із керівником ОСОБА_4 щодо зникнення речей з кабінету останнього. Під час цієї розмови обвинувачений повідомив їй, що придбав «китайську» переноску, за допомогою якої можна дізнатися, що відбувається в кабінеті шляхом прослуховування, однак не пригадала чи розповідав ОСОБА_4 їй про свій намір будь-яким чином використовувати такий подовжувач. Також вказала, що в цей час і з її кабінету пропали гроші, в крадіжці яких підозрювала одного із колег, однак жодних заходів проти цієї особи не вживала. Натомість повісила в своєму кабінеті табличку інформаційного характеру про аудіо- та відеофіксацію, однак ніяких пристроїв насправді не встановлювала.

В подальшому, незадовго до обшуку, в її кабінеті поламалась переноска та, оскільки ніхто із колег не мав зайвої позичити, вона звернулася до керівника і, за відсутності інших варіантів, погодилася взяти в користування на певний час «китайську» переноску. Однак, не пригадала протягом якого часу користувалася вказаним подовжувачем. Зауважила, що знала про наявність в мережевому фільтрі пристрою для прослуховування, однак брала такий для використання лише як подовжувач; принцип роботи прослуховуючого пристрою не з`ясовувала; переноску не розкручувала. Разом з тим, вказала, що не заперечувала б у разі наявності можливості прослуховування її кабінету у ОСОБА_4 Повідомила, що подовжувач розмістила на столі біля вікна, де останній й був виявлений працівниками СБУ; використовувала переноску для під`єднання до електромережі чайника, роутера WI-FI та камер, розташованих в сусідньому кабінеті відділу поліції.

Зазначила, що під час обшуку у кабінеті ОСОБА_4 було вилучено належний їй ноутбук марки "Asus", на якому підтвердила встановлення месенджера «Viber»; наявність інших месенджерів не пригадала. Інформацією про наявність у кабінеті ОСОБА_4 інших подовжувачів не володіє, як і не знає чи користувався ОСОБА_4 її ноутбуком та встановленими на ньому месенджерами.

Наголосила, що з приводу ситуації, яка склалася, не має до ОСОБА_4 жодних претензій.

Прослухавши звукозаписи розмов, зазначила, що змісту записаних розмов не зрозуміла, учасників діалогу та свого голосу не впізнала; не ідентифікувала й по звуках годинник чи принтери як такі, що встановлені в її кабінеті чи кабінеті ОСОБА_4 .

Сторона обвинувачення не клопотала про допит інших свідків обвинувачення чи експертів.

Сторона захисту відмовилась від допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , клопотання про виклик та допит яких було задоволено під час призначення справи до судового розгляду, та клопотань про допит інших свідків чи експертів не заявляла.

Також судом дослідженні письмові докази, аудіо- та відеозаписи, речові докази, надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, та характеризуючі дані щодо особи а саме:

- витяг від 03.07.2020р. з кримінального провадження № 22020260000000038 від 05.05.2020р.: реєстрація КП за матеріалами оперативного підрозділу Управління СБ України в Чернівецькій області щодо начальника Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області; попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 359 КК України (а.с.133-134 том 1);

- постанова від 25.06.2020р. за підписом заступника начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_19 про визначення слідчої групи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи - старший слідчої групи слідчий ОСОБА_7 (а.с. 135-136 том 1);

- повідомлення заступника начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_19 від 25.06.2020р. про визначення слідчої групи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи (а.с. 137 том 1);

- повідомлення слідчого другого СВ (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_20 від 03.07.2020р. про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с. 138 том 1);

- супровідний лист першого заступника прокурора області ОСОБА_21 від 19.06.2020р. № 32-931-20 про направлення матеріалів у кримінальному провадженні № 22020260000000038 від 05.05.2020р. для подальшого досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому (а.с. 139 том 1);

- постанова начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури області ОСОБА_22 від 19.06.2020р. про визначення підслідності кримінального провадження №22020260000000038 від 05.05.2020р. за ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому (а.с. 140-141 том 1);

- постанова від 26.06.2020р. за підписом заступника прокурора області ОСОБА_23 про призначення групи прокурорів - старший групи прокурор ОСОБА_24 (а.с. 142 том 1);

- витяг від 07.05.2020р. з кримінального провадження № 22020260000000038 від 05.05.2020р.: реєстрація КП за матеріалами оперативного підрозділу Управління СБ України в Чернівецькій області щодо начальника Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області; попередня правова кваліфікація за ч. 2 ст. 359 КК України (а.с.143 том 1);

- доручення начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області, полковника юстиції ОСОБА_25 від 05.05.2020р. про проведення досудового розслідування, надане старшому слідчому в особливо важливих справах, криміналісту СВ Управління СБ України в Чернівецькій області, майору юстиції ОСОБА_26 (а.с.144 том 1);

- постанова від 05.05.2020р. за підписом начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області, полковника юстиції ОСОБА_25 про доручення проведення досудового розслідування, згідно якої проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому в особливо важливих справах, криміналісту СВ Управління СБ України в Чернівецькій області, майору юстиції ОСОБА_26 (а.с. 145-146 том 1);

- супровідний лист від 05.05.2020р. № 75/6/864 за підписом начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області, полковника юстиції ОСОБА_25 в порядку ч. 6 ст. 214 КПК України, адресований першому заступнику прокурора Чернівецької області ОСОБА_27 (а.с. 147 том 1);

- повідомлення старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_28 від 05.05.2020р. про початок досудового розслідування (а.с. 148 том 1);

- постанова від 07.05.2020р. за підписом першого заступника прокурора області ОСОБА_21 про призначення групи прокурорів - старший групи начальник відділу нагляду прокуратури області ОСОБА_29 (а.с. 149 том 1);

- повідомлення начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_30 від 07.05.2020р. про визначення слідчої групи Управління СБ України в Чернівецькій області, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи (а.с. 150 том 1);

- постанови від 07.05.2020р. за підписом начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_30 про створення слідчої групи - керівництво слідчою групою покладено на старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_26 (а.с. 151-152 том 1);

- повідомлення начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_30 від 21.05.2020р. про зміну складу слідчої групи Управління СБ України в Чернівецькій області, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи (а.с. 153 том 1);

- постанови від 21.05.2020р. за підписом начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_30 про зміну складу слідчої групи - керівництво слідчою групою покладено на старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_26 (а.с. 154-155 том 1);

- постанова від 22.05.2020р. за підписом першого заступника прокурора області ОСОБА_21 про призначення групи прокурорів - старший групи начальник відділу нагляду прокуратури області ОСОБА_29 (а.с. 156 том 1);

- супровідний лист від 04.05.2020р. № 75/47/38 за підписом начальника Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_31 в порядку ст. 214 КПК України (а.с. 157 том 1);

- рапорт від 04.05.2020р. № 75/47/37 оперуповноваженого Сокирянського МРВ Управління СБ України в Чернівецькій області, молодшого лейтенанта ОСОБА_32 про виявлення кримінального правопорушення: начальник Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з 08.04.2020р. несанкціоновано встановив в кабінеті одного зі своїх підлеглих спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (а.с. 158 том 1);

- повідомлення начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_30 від 05.05.2020р. № 75/6/59/304 про внесення відомостей до ЄРДР (а.с.159 том 1);

- доручення начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_30 від 05.05.2020р. № 75/6/865 та від 05.05.2020р. № 75/6/866 на проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.160-161,165-166 том 1);

- інформація від 05.05.2020р. № 75/47/40, від 06.05.2020р. № 75/47/41 та від 08.05.2020р. №75/14/443 щодо виконання доручення слідчого (а.с. 162-164, 167-168 том 1);

- доручення старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_26 від 11.05.2020р. № 75/6/871 на проведення слідчих (розшукових) дій (а.с. 169-170 том 1);

- клопотання від 07.05.2020р. про проведення обшуку, складене слідчим 1 відділення СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_33 , погоджене 12.05.2020р. начальником відділу з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області ОСОБА_34 (а.с. 171-172 том 1);

- ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.05.2020р., згідно якої слідчим СВ Управління СБ України в Чернівецькій області надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення пристроїв (спеціальних технічних засобів), які використовуються для негласного отримання інформації, засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, цифрових та паперових носіїв інформації, записників та чорнових записів, матеріалів та предметів, за допомогою яких виготовляються спеціальні технічні засоби (а.с.173 том 1);

- протокол обшуку від 12.05.2020р., відповідно до якого 12.05.2020р. слідчий СВ УСБУ в Чернівецькій області, старший лейтенант юстиції ОСОБА_35 за участю власників приміщення ОСОБА_9 , ОСОБА_36 та в присутності понятих ОСОБА_37 , ОСОБА_38 провів обшук домоволодіння, в ході якого вилучено інструкцію до приладу, яку ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 ; із додатком до протоколу - описом речей, предметів та документів, які були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_39 від 12.05.2020р. (а.с. 174-177 том 1);

- інструкція до GSM-трекера, вилучена 12.05.2020р. в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_9 (а.с. 178 том 1);

- флеш-накопичувач (карта пам`яті) microSD із відеозаписом обшуку 12.05.2020р. домоволодіння ОСОБА_9 (а.с. 179 том 1);

- клопотання від 07.05.2020р. про проведення обшуку, складене слідчим 1 відділення СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_33 , погоджене 12.05.2020р. начальником відділу з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області ОСОБА_34 (а.с. 180-181 том 1);

- ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.05.2020р., згідно якої слідчим СВ Управління СБ України в Чернівецькій області надано дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті начальника сектору інформаційної підтримки Кельменецького ВП ГУНП Чернівецькій області ОСОБА_8 , за адресою вул. Бесарабська, буд. 30, смт.Кельменці, Чернівецької області, що на праві оперативного управління належить ГУ НП в Чернівецькій області, з метою виявлення та вилучення пристроїв (спеціальних технічних засобів), які використовуються для негласного отримання інформації, засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, цифрових та паперових носіїв інформації, записників та чорнових записів, матеріалів та предметів, за допомогою яких виготовляються спеціальні технічні засоби (а.с.182 том 1);

- протокол обшуку від 12.05.2020р., відповідно до якого 12.05.2020р. старший слідчий в ОВС - криміналіст СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_26 за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та в присутності понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_41 провів обшук, в ході якого вилучено мережевий фільтр сірого кольору, який випромінює радіохвилі, всередині якого виявлено пристрій, ззовні схожий на обладнання для негласного отримання інформації (пакет № 1), із додатком до протоколу - описом речей, предметів та документів, які були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_39 від 12.05.2020р. (а.с. 183-186 том 1);

- постанова від 13.05.2020р. про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання (старший слідчий ОСОБА_26 ), згідно якої мережевий електричний фільтр, всередині якого розташовано пристрій, ззовні схожий на обладнання для негласного отримання інформації, виявлений та вилучений під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_8 , визнано речовим доказом та постановлено зберігати при матеріалах провадження (а.с. 187-188 том 1);

- клопотання від 08.05.2020р. про проведення обшуку, складене слідчим 1 відділення СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_33 , погоджене 12.05.2020р. начальником відділу з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області ОСОБА_34 (а.с. 189-190 том 1);

- ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.05.2020р., згідно якої слідчим СВ Управління СБ України в Чернівецькій області надано дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті начальника Кельменецького ВП ГУНП Чернівецькій області ОСОБА_4 , за адресою вул. Бесарабська, буд. 30, смт. Кельменці, Чернівецької області, що на праві оперативного управління належить ГУ НП в Чернівецькій області, з метою виявлення та вилучення пристроїв (спеціальних технічних засобів), які використовуються для негласного отримання інформації, засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, цифрових та паперових носіїв інформації, записників та чорнових записів, матеріалів та предметів, за допомогою яких виготовляються спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (а.с.191 том 1);

- протокол обшуку від 12.05.2020р., відповідно до якого 12.05.2020р. старший слідчий в ОВС - криміналіст СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_26 за участю ОСОБА_4 та в присутності понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_41 провів обшук, в ході якого вилучено ноутбук марки «Acer», модель 5552; грошові кошти в іноземній валюті - чотири пакунки на загальну суму 39500 доларів США; мережевий фільтр сірого кольору, made in China; відео реєстратор Digital Video Recorde; мобільний телефон марки «iPhone»; із додатком до протоколу - описом речей, предметів та документів, які були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_39 від 12.05.2020р. (а.с. 192-196 том 1);

- карта пам`яті microSD та диск Axent DVD-R 4,7 Gb/120 min/16x із відеозаписом обшуку 12.05.2020р. службових кабінетів № 1 та № 6 Кельменецького ВП ГУНП Чернівецькій області (а.с. 197-198 том 1);

- постанова від 13.05.2020р. про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання (старший слідчий ОСОБА_26 ), згідно якої мережевий електричний фільтр, при відкритті якого всередині знаходився пристрій, зовні схожий на обладнання для негласного отримання інформації, з написом на корпусі «PWG-05K, 10A, 220V, 2200 W»; ноутбук, чорного кольору, з написом на корпусі «acer», модель «5552JN934J32MIKK», s/n LXR4301014040223D61601»; мобільний телефон марки «iPhone», модель «Х», IMEI: НОМЕР_9 , з встановленою сім-картою оператора стільникового зв`язку «Водафон Україна» № « НОМЕР_10 »; відеореєстратор марки «Digital Video Recorder», model: DH-DVR21», s/n TZA3ML613W00977 визнано речовими доказами та постановлено зберігати при матеріалах провадження (а.с. 199-200 том 1);

- доручення начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_30 від 13.05.2020р. № 75/6/941 на проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.201-202 том 1);

- протокол огляду мобільного телефону від 13.05.2020р., проведений та складений старшим слідчим в ОВС - криміналістом СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_26 , із додатками (фототаблицями). Під час огляду мобільного телефону «iPhone», модель «Х» встановлено IMEI: НОМЕР_9 , номер сім-карти оператора стільникового зв`язку «Водафон Україна» НОМЕР_10 . У списку контактів виявлено контакти «Розетка 2» з номером абонентів телефонної мережі стільникового зв`язку НОМЕР_12 та «Розктка» з номером абонентів телефонної мережі стільникового зв`язку НОМЕР_13 , « НОМЕР_14 », а також файли зображення «IMG_0266.JPG» та «IMG_0267.JPG», які представляють собою зображення мережевих електричних фільтрів-подовжувачів (а.с.203-220 том 1);

- протокол огляду комп`ютера (ноутбука) від 13.05.2020р., проведений та складений старшим слідчим в ОВС - криміналістом СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_26 , відповідно до якого було оглянуто ноутбук ACER, серійний номер LXR4301014040223D61601, та виявлено останні відкриті на ньому документи та папки (а.с.221-222 т.1);

- постанови від 18.05.2020р. про призначення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (старший слідчий ОСОБА_26 ). Згідно вказаних постанов експертам надано завірені копії матеріалів кримінального провадження №2020260000000038 від 05.05.2020р., чорний поліетиленовий пакунок, опечатаний печатками «Для довідок №3 Служба безпеки України Управління в Чернівецькій області, що заклеєний биркою з надписом «Пакет № 3 Мережевий фільтр сірого кольору, всередині прилад схожий на обладнання для негласного зняття інформації, вилучені 12.05.2020р. у службовому кабінеті ОСОБА_4 , вул. Бесарабська, 30, смт. Кельменці» та картонну коробку, опечатану печатками «Для довідок №3 Служба безпеки України Управління в Чернівецькій області, що заклеєна биркою з надписом «Пакет № 1 Мережевий електричний фільтр сірого кольору, всередині пристрій з ознаками обладнання для зняття інформації, вилучені 12.05.2020р. у службовому кабінеті начальника сектору інформаційної підтримки, що за адресою: Чернівецька область, смт. Кельменці, вул. Бесарабська, 30» (а.с.223-226 том 1);

- супровідний лист від 18.05.2020р. № 75/6/947 за підписом начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_30 про направлення для виконання постанови від 18.05.2020р. про призначення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації із додатками, зокрема, Пакет № 1 Мережевий електричний фільтр сірого кольору, всередині пристрій з ознаками обладнання для зняття інформації, вилучені 12.05.2020р. у службовому кабінеті начальника сектору інформаційної підтримки, що за адресою: Чернівецька область, смт. Кельменці, вул. Бесарабська, 30 та Пакет № 3 Мережевий фільтр сірого кольору, всередині прилад схожий на обладнання для негласного зняття інформації, вилучені 12.05.2020р. у службовому кабінеті ОСОБА_4 , вул. Бесарабська, 30, смт. Кельменці. На супровідному листі наявна відмітка «отримав 20.05.20р. ОСОБА_42 » (а.с.227 том 1);

- супровідний лист від 27.05.2020р. № 62/18-198 про скерування висновків експерта № 45 від 25.05.2020р. та № 46 від 26.05.2020р. із додатками (а.с. 228 том 1);

- висновок експерта № 45 від 25.05.2020р. із додатками: ілюстративною таблицею на 2 арк. та довідкою фактичної вартості на 1 арк. У висновку вказано, що супровідний лист від 18.05.2020р. № 75/6/947 із додатками надійшов до зонального експертного сектору 22 травня 2020 року. Досліджувався об`єкт, який був поміщений у картонну коробку, опечатану печатками «Для довідок №3 служба безпеки України Управління в Чернівецькій області», що заклеєна биркою з надписом «Пакет № 1 Мережевий електричний фільтр сірого кольору, всередині пристрій з ознаками обладнання для зняття інформації, вилучений 12.05.2020р. у службовому кабінеті начальника сектору інформаційної підтримки, що за адресою: Чернівецька область, смт. Кельменці, вул. Бесарабська, 30».

Експертом отримано мережевий електричний фільтр, всередині якого, зокрема, виявлено - технічний пристрій чорного кольору, прямокутної форми із приблизними розмірами 42x25x16 мм. На фронтальній стороні міститься зсувний елемент. На одній із сторін міститься роз`єм microUSB. На зворотній стороні знаходиться отвір із приблизним діаметром 1 мм., на якому наявні сліди механічного втручання. Під зсувним елементом міститься слот для SIM-карти із встановленою SIM-картою з логотипом оператора стільникового зв`язку «Vodafone» та цифровим позначенням на поверхні: « НОМЕР_15 » та слот для носія інформації flash-карта типу microSD. Вищевказана SIM-картка містилась разом із пластиковим фрагментом прямокутної форми. При демонтуванні кришки корпусу, виявлено дві металевих пластини круглої форми із магнітними властивостями, електронну монтажну плату із електронними елементами: GSM модуль на якому міститься наклейка оранжевого кольору із написами «SN: J20191225», слот для SIM-карти та мікрофон та батарею живлення.

Відповідно до резолютивної частини висновку наданий на дослідження об`єкт (пристрій із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіоканалу стандарту GSM, який закамуфльовано під мережевий електричний фільтр) відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо або відеоінформації; може використовуватись для негласного отримання інформації; знаходиться в працездатному стані; друковані монтажні плати об`єкта виготовлені промисловим (заводським) способом; наданий на дослідження об`єкт являє собою пристрій, що призначений для отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, у місці безпосереднього розташування із встановленням односпрямованого сеансу зв`язку з авторизованим мобільним телефоном (а.с.229-235 том 1);

- висновок експерта № 46 від 26.05.2020р. із додатками: ілюстративною таблицею на 3 арк. та довідкою фактичної вартості на 1 арк. У висновку вказано, що супровідний лист від 18.05.2020р. № 75/6/947 із додатками надійшов до зонального експертного сектору 22 травня 2020 року. Досліджувався об`єкт, який був поміщений у чорний поліетиленовий пакет, опечатаний печатками «Для довідок №3 Служба безпеки України Управління в Чернівецькій області, що заклеєний биркою з надписом «Пакет № 3 Мережевий фільтр сірого кольору, всередині прилад схожий на обладнання для негласного зняття інформації, вилучені 12.05.2020р. у службовому кабінеті ОСОБА_4 , що за адресою вул. Бесарабська, 30, смт. Кельменці Чернівецької обл».

Експертом отримано мережевий електричний фільтр, всередині якого, зокрема, виявлено - технічний пристрій чорного кольору, прямокутної форми із приблизними розмірами 42x25x16 мм. На фронтальній стороні міститься зсувний елемент. На одній із сторін міститься роз`єм microUSB. На зворотній стороні знаходиться отвір із приблизним діаметром 1 мм. Під зсувним елементом міститься слот для SIM-карти із встановленою SIM-картою з логотипом оператора стільникового зв`язку «Київстар» та цифровим позначенням на поверхні: « НОМЕР_16 » та слот для носія інформації flash-карта типу microSD із встановленим носієм інформації flash-картою типу microSD із написами «SabDisk Ultra 16Gb». При демонтуванні кришки корпусу виявлено дві металевих пластини круглої форми із магнітними властивостями, електронну монтажну плату із електронними елементами: GSM модуль на якому міститься наклейка оранжевого кольору із написами «SN: J20191225», слот для SIM-карти та мікрофон та батарею живлення.

Відповідно до резолютивної частини висновку наданий на дослідження об`єкт (пристрій із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіоканалу стандарту GSM, який закамуфльовано під мережевий електричний фільтр) не відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо або відеоінформації та знаходиться в непрацездатному стані (а.с.236-242 том 1);

- супровідний лист від 15.05.2020р. № 75/6/944 за підписом начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_30 щодо направлення для виконання постанови від 15.05.2020р. про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи із додатками, зокрема, «Пакет № 5 мобільний телефон iPhone X IMEI: НОМЕР_9 », вилучені 12.05.2020р. під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ». На супровідному листі наявна відмітка « ОСОБА_43 28.05.20р.» та відтиск круглої печатки «Для пакетів» (а.с.243 том1);

- постанова від 15.05.2020р. про доручення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (старший слідчий ОСОБА_26 ), згідно якої експертам надано прозорий поліетиленовий пакунок заклеєний биркою з надписом «Пакет № 5 мобільний телефон iPhone X IMEI: НОМЕР_9 », вилучені 12.05.2020р. під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 », в якому знаходиться мобільний телефон iPhone X IMEI: НОМЕР_9 (а.с.244-245 том 1);

- супровідний лист від 11.06.2020р. № 19/126/8/1-4541 про скерування висновку експерта №55-ІТ від 10.06.2020р. із додатками, на якому наявна відмітка УСБ України по Чернівецькій області за 16.06.2020р. вх.№765 (а.с. 246 том 1);

- висновок експерта № 55-ІТ від 10.06.2020р. за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону iPhone X IMEI: НОМЕР_9 із додатком на диску та довідка про витрати на проведення експертизи (а.с.247-255 том 1);

- супровідний лист від 15.05.2020р. № 75/6/945 за підписом начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_30 щодо направлення на виконання постанови від 15.05.2020р. про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 15.05.2020р. із додатками, зокрема, «Пакет № 1 «Ноутбук «acer», вилучений 12.05.2020р. під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 » На супровідному листі наявна відмітка « ОСОБА_43 28.05.20р.» та відтиск круглої печатки «Для пакетів №19/126» (а.с.1 том 2);

- постанова від 15.05.2020р. про доручення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (старший слідчий ОСОБА_26 ), згідно якої експертам надано поліетиленовий пакунок заклеєний биркою з надписом «Пакет № 1 «Ноутбук «acer», вилучений 12.05.2020р. під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 » (а.с.2-3 том 2);

- супровідний лист від 22.06.2020р. № 19/126/8/1-4954-2020 про скерування висновку експерта № 54-ІТ від 22.06.2020р. із додатками (а.с. 4 том 2);

- висновок експерта № 54-ІТ від 22.06.2020р. за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи ноутбука - «Acer», модель - «Aspire 5552G» із додатками та довідка про витрати на проведення експертизи (а.с. 5-12 том 2);

- службові записки за підписом заступника начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області, підполковника юстиції ОСОБА_44 від 18.05.2020р. №75/6/961 та № 75/6/962, згідно яких ВОТЗ Управління СБ України в Чернівецькій області доручено проведення дослідження вилучених технічних пристроїв з метою визначення чи являється такий СТЗ негласного отримання інформації із додатками: «Пакет № 3 Мережевий фільтр сірого кольору, всередині прилад схожий на обладнання для негласного зняття інформації, вилучені 12.05.2020р. у службовому кабінеті ОСОБА_4 , вул. Бесарабська, 30, смт. Кельменці» та «Пакет № 1 «Мережевий електричний фільтр сірого кольору, всередині пристрій з ознаками обладнання для зняття інформації, вилучені 12.05.2020р. у службовому кабінеті начальника сектору інформаційної підтримки, що за адресою: Чернівецька область, смт. Кельменці, вул. Бесарабська, 30» (а.с. 13, 18 том 2);

- супровідні листи за підписом начальника ВОТЗ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_45 від 19.05.2020р. № 75/13/44 та № 75/13/43 щодо направлення висновків спеціалістів за результатами дослідження технічного пристрою із додатками: паперовими конвертами з технічним пристроєм, який опечатано печаткою № 5 УСБУ по Чернівецькій області (2 шт.), із відміткою УСБУ по Чернівецькій області за 25.05.2020р. вх. № 661 та вх. №662 та резолюцією слідчому ОСОБА_26 до матеріалів справи (а.с. 14, 19 том 2);

- висновки спеціалістів № 75/13/42 від 18.05.2020р. та № 75/13/41 від 18.05.2020р. На дослідження надійшли *пакет № 3 із мережевим фільтром, при розбиранні якого зі сторони, де знаходиться вимикач, виявлено сторонній предмет перемотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору. Предмет електричними дротами підключений до контактних площадок вимикача мережевого фільтру паралельно з кабелем електромережі. При демонтажі предмету, шляхом зняття з нього ізоляційної стрічки, було виявлено два пристрої. Один з них складається з двох електричних плат з радіоелектронними компонентами та роз`ємом USB-M. Плати з`єднані між собою шлейфом та під`єднані до контактів вимикача мережевого фільтру. До контактів плати підпаяний кабель з роз`ємом microUSB. За допомогою кабеля microUSB під`єднано пристрій виготовлений із пластмаси чорного кольору прямокутної форми з заокругленими кутами розмірами 40x25x15 мм. На лівій стороні пристрою в правому верхньому куті знаходиться квадратний отвір розмірами 3x3 мм. На передній частині розташовано кришку розміром 28x16 мм, під якою знаходиться роз`єм для підключення SIM-картки та роз`єм для flash- карти, типу microSD. На торцевій стороні пристрою знаходиться два отвори: в лівому нижньому кутку квадратний 3х3 мм та ближче до правої сторони круглий отвір діаметром ? 0,5 мм. *пакет № 1 із мережевим фільтром, при розбиранні якого зі сторони, де знаходиться вимикач, виявлено сторонній предмет перемотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору. Предмет електричними дротами підключений до контактних площадок вимикача мережевого фільтру паралельно з кабелем електромережі. При демонтажі предмету, шляхом зняття з нього ізоляційної стрічки, було виявлено два пристрої. Один з них складається з двох електричних плат з радіоелектронними компонентами та роз`ємом USB-M. Плати з`єднані між собою шлейфом та під`єднані до контактів вимикача мережевого фільтру. До контактів плати підпаяний кабель з роз`ємом microUSB. За допомогою кабеля microUSB під`єднано пристрій виготовлений із пластмаси чорного кольору прямокутної форми з заокругленими кутами розмірами 40x25x15 мм. На нижній торцевій стороні пристрою знаходиться роз`єм microUSB. На лівій стороні пристрою в правому верхньому куті знаходиться квадратний отвір розмірами 3x3 мм. На передній частині розташовано кришку розміром 28x16 мм, під якою знаходиться роз`єм для підключення SIM-картки та роз`єм для flash- карти, типу microSD. На верхній торцевій стороні пристрою знаходиться два отвори: в лівому нижньому кутку квадратний 3х3 мм та ближче до правої сторони круглий отвір діаметром ? 0,5 мм.

За результатами попереднього дослідження за конструктивними та функціональними ознаками надані на дослідження пристрої можуть належати до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Після дослідження пристрої поміщено в паперові конверти, які опечатано печаткою № 5 УСБУ по Чернівецькій області (а.с. 15-17, 20-22 том 2);

- клопотання від 21.05.2020р. про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Водафон Україна» та ПрАТ «Київстар», складене старшим слідчим в ОВС - криміналістом СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_26 , погоджене 21.05.2020р. прокурором ОСОБА_46 (а.с. 23-25 том 2);

- супровідні листи від 22.05.2020р. № 75/6/1024 та № 75/6/1023 за підписом начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_30 (а.с. 26-27 том 2);

- ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.05.2020р. про надання тимчасового доступу слідчим СВ Управління СБ України в Чернівецькій області до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», а саме до документів, які містять інформацію про зв`язки абонентів, їх дату, час та тривалість, маршрут передавання з вказівкою базових станцій в період здійснення з`єднань по всій зоні дії мережі, ІМЕІ- коди мобільних телефонів, де використовувались sim-картки, яким відповідають номери абонентів телефонної мережі стільникового зв`язку: НОМЕР_10 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_13 , в період часу з 01 січня 2020р. по 22 травня 2020р. (а.с. 28 том 2);

- протокол від 02.06.2020р. тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого 02.06.2020р. в період часу з 09 год. 15 хв. до 09 год. 30 хв. старшим слідчим в ОВС - криміналістом СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_26 в присутності старшого фахівця з організації майнової та особистої безпеки ВБ ДБ ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_47 вилучено оптичний диск «Axent» DVD+R обсягом 4,7 ГБ з рукописним написом 6Д-20-05013/КІ від 02.06.2020р., на якому міститься інформація про здійснені з`єднання та зв`язки абонентських номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , із додатками (а.с. 29-31 том 2);

- довідка № 20150725217123258892 про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не судимий; довідка ОКНП «ЧОНД» № 757 від 01.06.2020р., згідно якої ОСОБА_4 станом на 01.06.2020р. в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з приводу лікування не звертався (а.с. 32, 36 том 2);

- доручення начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області, полковника юстиції ОСОБА_25 від 03.06.2020р. № 75/6/1125 на проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (а.с. 37-38 том 2);

- інформаційний лист від 12.06.2020р. № 75/14/549 за підписом заступника начальника Управління - начальника відділу БКОЗ Управління СБ України в Чернівецькій області, полковника ОСОБА_48 щодо виконання доручення від 03.06.2020р. № 75/6/1125 із відміткою УСБУ по Чернівецькій області за 18.06.2020р. вх. № 1191 (а.с. 39 том 2);

- доручення начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області, полковника юстиції ОСОБА_25 від 03.06.2020р. № 75/6/1126 на проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (а.с. 40-41 том 2);

- інформаційний лист від 12.06.2020р. № 1249/42-25/03-2020 за підписом заступника начальника Департаменту внутрішньої безпеки Чернівецького управління НП України ОСОБА_49 щодо виконання доручення від 03.06.2020р. №75/6/1126 із відміткою УСБ України по Чернівецькій області 06.07.2020 вх. №799, до якого додано витяг з наказу ГУНП в Чернівецькій області «По особовому складу» № 218 о/с від 01.12.2016р. про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з 01.12.2016р., службова характеристика на ОСОБА_4 , довідка № 2407/123/12/01-2020 від 19.06.2020р. про склад сім`ї. На супровідному листі відмітка УСБУ по Чернівецькій області за 06.07.2020р. вх. № 799 (а.с. 42-45 том 2);

- супровідний лист від 05.06.2020р. № 75/6/1123 за підписом начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_30 щодо направлення на виконання постанови від 05.06.2020р. про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи із додатками, зокрема, пакет після експертизи № 45 від 25.05.2020. На супровідному листі наявна відмітка « ОСОБА_43 05.06.2020р.» та відтиск круглої печатки «Для пакетів №19/126» (а.с. 46 том 2);

- постанова від 05.06.2020р. про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи (старший слідчий ОСОБА_26 ), згідно якої експертам надано поліетиленовий пакунок фіолетового кольору, горловина зав`язана биркою з надписом «Пакет. У даному пакеті знаходиться пристрій з можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіоканалу стандарту GSM, який закамуфльовано під мережевий електричний фільтр. Експертиза № 45 від 25.05.2020р.», в якому знаходиться мережевий електричний фільтр та сім-картка стільникового оператору мобільного зв`язку (а.с.47-48 том 2);

- супровідний лист від 16.06.2020р. № 19/126/8/2-4706-2020 про надіслання висновку експерта № 62-ІТ від 16.06.2020р. із додатками, на якому наявна відмітка УСБ України по Чернівецькій області за 16.06.2020р. вх.№766 (а.с. 49 том 2);

- висновок експерта № 62-ІТ від 16.06.2020р., відповідно до якого на друкованій платі, наданого на дослідження пристрою в пластиковому корпусі чорного кольору, з найбільшими розмірами сторін 41,5х25х16 мм міститься маркування «W33_MT6261_V0.3» та наліпка з зазначенням серійного №: « НОМЕР_19 »; встановити марку та модель наданого на дослідження пристрою «W33_MT6261_V0.3» не виявилось можливим; у зв`язку з відсутністю програмного забезпечення для ініціалізації внутрішньої пам`яті наданого на дослідження пристрою не виявилось можливим встановити чи містяться в даному пристрої журнали дзвінків, списки контактів, СМС-повідомлення, файли, явні та знищені, а також не вдалося визначити, які сім-карти мобільних операторів встановлювалися у технічний пристрій. Надана на дослідження SIM-карта оператора «Vodafone», серійний номер SIM-картки (ICCID): НОМЕР_20 , міжнародний код SIM-картки (IMSI): НОМЕР_21 містить номер абонента « НОМЕР_12 », на якій міститься список контактів - 17 записів, історія СМС-повідомлень - 12 записів, які наведено у файлах на диску для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку експерта), при цьому, історії дзвінків - не виявлено. До висновку додано ілюстративну таблицю на 2 арк., довідку про витрати на проведення експертизи на 1 арк. та 1 носій інформації оптичний диск (а.с. 50-56 том 2);

- постанова від 04.06.2020р. за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах, криміналіста СВ Управління СБ України в Чернівецькій області, майора юстиції ОСОБА_26 про зміну кваліфікації кримінального провадження (старший слідчий ОСОБА_26 ), згідно якої змінено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з ч.2 ст. 359 КК України на ч.1 ст. 359 КК України (а.с. 57-58 том 2);

- постанова від 26.06.2020р. за підписом заступника прокурора області ОСОБА_23 про призначення групи прокурорів - старший групи прокурор ОСОБА_24 (а.с. 59 том 2);

- доручення старшого групи прокурорів ОСОБА_24 від 14.07.2020р. № 15/4-931-20 на проведення слідчих та розшукових дій заступнику начальника Управління - начальнику ВБКОЗ Управління СБ України в Чернівецькій області, полковнику ОСОБА_50 (а.с. 60-63 том 2);

- інформаційний лист від 28.07.2020р. № 75/14/760 за підписом заступника начальника ВБКОЗ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_51 щодо виконання доручення від 14.07.2020р. № 15/4-931-20, до якого, зокрема, додано 4 протоколи огляду (а.с. 93 том 2);

- протокол огляду від 28.07.2020р., проведений та складений оперуповноваженим 2 сектору ВБКОЗ Управління СБ України в Чернівецькій області, старшим лейтенантом ОСОБА_52 , відповідно до якого в присутності понятих відкрито конверт білого кольору з написом «Додаток 2 до висновку експерта № 54-ІТ по справі № 22020260000000038 1 диск DVD-R судовий експерт ОСОБА_53 » та скріплений печаткою «Чернівецький НДЕКЦ МВС України. Для експертиз та досліджень *№18*». Проведено огляд оптичного диску DVD-R «Verbatim» серії № РАР633ХD3235919 2, з нанесеним від руки написом «інв № 110 Додаток 2 до висновку експерта № 54-ІТ від 22.06.2020р. по справі № 22020260000000038 судовий експерт ОСОБА_54 » та встановлено, що на ньому містяться 1 файл з розширенням «xlsx», 1 файл з розширенням «rar» та 1 папка. Під час огляду файлу під назвою «54- IT_Viber.xlsx», відкривши вкладку «Contacts-Viber», отримано відомості контактів ОСОБА_8 . Отримані відомості долучено додатком до протоколу в електронному та паперовому вигляді (а.с. 94-97 том 2);

- протокол огляду від 28.07.2020р., проведений та складений оперуповноваженим 2 сектору ВБКОЗ Управління СБ України в Чернівецькій області, старшим лейтенантом ОСОБА_52 , відповідно до якого в присутності понятих відкрито конверт білого кольору з написом «Додаток 2 до висновку експерта № 62-ІТ від 16.06.2020р. по справі № 22020260000000038 1 DVD+R диск судовий експерт ОСОБА_55 » та скріплений печаткою «Чернівецький НДЕКЦ МВС України. Для експертиз та досліджень *№42*». Проведено огляд оптичного диску DVD-R «Verbatim» серії № РАР634ХD12032480 4, з нанесеним від руки написом «Додаток 2 до висновку експерта № 62-ІТ від 16.06.2020р. Експерт ОСОБА_55 інв. № 97» та встановлено, що на ньому містяться файл «62-ІТ_Report_SIM_CARD.xlsx» з відомостями щодо Sim-картки з телефонним номером НОМЕР_12 , на якій присутні стандартні контакти оператора «Vodafone» та 12 смс повідомлень від оператора «Vodafone» за період з 09 год. 28 хв. 16.04.2020р. по 09 год. 32 хв. 16.04.2020р. Отримані відомості долучено додатком до протоколу в електронному та паперовому вигляді (а.с. 98-105 том 2);

- протокол огляду від 28.07.2020р., проведений та складений оперуповноваженим 2 сектору ВБКОЗ Управління СБ України в Чернівецькій області, старшим лейтенантом ОСОБА_52 , відповідно до якого в присутності понятих відкрито конверт білого кольору з написом «Додатки 2 та 3 до висновку експерта № 55-ІТ по справі № 22020260000000038 два DVD+R диски експерт ОСОБА_56 » та скріплений печаткою «Чернівецький НДЕКЦ МВС України. Для експертиз та досліджень *№18*». Проведено огляд оптичних дисків DVD-R «Verbatim» серії № РАР636ХD10233937 1, з нанесеним від руки написом «інв №85 Додаток 2 до висновку експерта № 55-ІТ» та серії № РАР636ХD10234671 2 з нанесеним від руки написом «інв №86 Додаток 3 до висновку експерта № 55-ІТ» і встановлено, що на диску з написом «інв №85 Додаток 2 до висновку експерта № 55-ІТ» міститься 10 файлів з розширенням «xlsx» та 8 папок; на диску з написом «інв №86 Додаток 3 до висновку експерта № 55-ІТ» міститься 3 файли з розширенням «xlsx» та 1 папка. Отримані відомості про список контактів, смс-повідомлень та журнал дзвінків, які долучено додатком до протоколу в електронному та паперовому вигляді (а.с. 106-143 том 2);

- протокол огляду від 28.07.2020р., проведений та складений оперуповноваженим 2 сектору ВБКОЗ Управління СБ України в Чернівецькій області, старшим лейтенантом ОСОБА_52 , відповідно до якого проведено огляд оптичного диску DVD-R «Axent» серії №PSP6B3OH27092150 2 з нанесеним від руки написом «727/4315/20» та «GD-20-05013/Кі від 02.06.2 0» та встановлено, що на ньому міститься файл «GD_20_11670.txt» з відомостями щодо з`єднань номерів, які належать ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_10 та НОМЕР_12 за період з 01.01.2020р. 00 год. 00 хв. по 22.05.2020р. 23 год. 59 хв. Проведено аналіз з`єднань вказаних номерів, а отримані відомості долучено додатком до протоколу в електронному та паперовому вигляді (а.с. 144-220 том 2);

- інформаційний лист від 12.08.2020р. № 75/14/828 за підписом заступника начальника ВБКОЗ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_51 щодо виконання доручення від 14.07.2020р. № 15/4-931-20 (а.с. 221 том 2);

- лист №3324/123/02/12 від 05.08.2020 за підписом т.в.о. начальника ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_57 з додатками загалом на 42 арк. із відміткою УСБ по Чернівецькій області від 10.08.2020 вх. № 14/506. Суду фактично надано додатки згідно вказаного вище листа під номером 2-4, 6-9, 12-13, 15: копія положення про КВП ГУНП в Чернівецькій області, копія функціональних обов`язків начальника відділу та начальника сектору інформаційної підтримки, довідка по сейфу № 25, копія журналу обліку сховищ та ключів від них, довідки кадрової служби від 05.08.2020р., копія графіку чергування, витяг із наказу від 01.12.2016р. №218о/с, службова характеристика (а.с. 222-246 том 2, а.с. 1-12 том 3, а.с. 12 том 5);

- клопотання від 27.08.2020р. про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар», складене слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 , погоджене 27.08.2020р. прокурором ОСОБА_58 (а.с. 18-21 том 3);

- ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2020р., якою надано слідчим Територіального управління ДБР, розташованого в м. Хмельницький, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «Київстар», а саме про зв`язок абонента ОСОБА_9 за номером телефону НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2020р. до 13.05.2020р. включно (а.с. 22 том 3);

- супровідний лист від 02.09.2020р. № 16870/14-01-02-20 за підписом слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, ОСОБА_20 щодо виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2020р. (а.с.23 том 3);

- протокол від 14.09.2020р. тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого 14.09.2020р. в період часу з 11 год. 20 хв. до 11 год. 30 хв. слідчим Другого СВ слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 в присутності працівника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_59 вилучено оптичний носій інформації - диск для лазерних систем зчитування DVD-R «Verbatim» обсягом 4,7 ГБ з написом ПрАТ «Київстар», вх. № 12762/з/кт із додатками (а.с. 24-26 том 3);

- постанова від 31.08.2020р. про призначення судової експертизи з дослідження фотозображень «IMG_0266.JPG» та «IMG_0267.JPG» та технічних засобів їх виготовлення (слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_7 ) (а.с. 27-29 том 3);

- супровідний лист від 31.08.2020р. № 16650/14-01-02-20 за підписом слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_20 щодо направлення на виконання постанови про призначення судової експертизи з дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення із відміткою про отримання ОСОБА_60 02.09.2020 (а.с. 30-31 том 3);

- супровідний лист від 22.09.2020р. № 18/4-4507 про надіслання висновку експерта № 137/2 від 14.09.2020р. із відміткою Територіального управління ДБР, розташованому у м.Хмельницькому, за 30.09.2020р. вх. № 17195 (а.с. 32 том 3);

- висновок експерта № 137/2 від 14.09.2020р., відповідно до якого на наданому на дослідження мобільному телефоні «iPhone X» не виявлено графічні файли «IMG_0266.JPG» та «IMG_0267.JPG». Натомість виявлено графічні файли «IMG_0266.HEIC» та «IMG_0267.HEIC», на яких відображено частину кабінету №6 Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, зокрема, частково відображена стіна та підвіконня. Встановлено дату та час зйомки графічних файлів «IMG_0266.HEIC» та «IMG_0267.HEIC» - 02.04.2020р. 08 год. 42 хв. При цьому, налаштування в телефоні на час дослідження 28.05.2020 06:49 при реальному часі 11.09.2020 22:43. У даних графічних файлах зафіксований мережевий фільтр-подовжувач з сейф-пакету № 1726269, та не зафіксований мережевий фільтр-подовжувач з сейф-пакету № 1726270. До висновку додано довідку про витрати на проведення експертизи на 1 арк. (а.с. 33-39 том 3);

- повідомлення слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 10.09.2020р. № 399/2СВ про виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 40 том 3);

- витяг від 10.09.2020р. з кримінального провадження № 62020240000000999 від 10.09.2020р.: реєстрація КП в результаті самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування; попередня правова кваліфікація за ч. 2 ст. 359 КК України (а.с. 41 том 1);

- повідомлення начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_61 від 10.09.2020р. про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи (а.с. 42 том 3);

- постанова від 10.09.2020р. за підписом начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_61 про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи, згідно якої старшим слідчої групи в кримінальному провадженні №62020240000000999 від 10.09.2020р. визначено слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_7 (а.с. 43-44 том 3);

- повідомлення слідчого Другого СВ (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 від 10.09.2020р. про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с. 45 том 3);

- постанова від 15.09.2020р. за підписом першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_62 про призначення групи прокурорів та визначення старшого групи прокурорів - старшим групи прокурорів визначено прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_24 (а.с. 46 том 3);

- постанова від 15.09.2020р. за підписом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_58 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, згідно якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 22020260000000038 від 05.05.2020р. за ч. 1 ст. 359 КК України та № 62020240000000999 від 10.09.2020р. за ч. 2 ст. 359 КК України об`єднано в одне провадження під № 22020260000000038; досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадження доручено слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (а.с. 47-48 том 3);

- посадова інструкція начальника Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затверджена 01.08.2020р. заступником начальника УПД ГУНП в Чернівецькій області, полковником поліції ОСОБА_63 (а.с. 49-50 том 3);

- витяг з наказу ГУНП в Чернівецькій області від 01.12.2016р. № 218о/с «По особовому складу» про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з 01.12.2016р. (а.с. 51 том 3);

- контракт про проходження служби в поліції від 13.03.2020р. (а.с. 52-53 том 3);

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 (а.с. 54 том 3);

- повідомлення про підозру від 15.09.2020р., складене слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 і погоджене старший групи прокурорів - прокурор Чернівецької міської прокуратури ОСОБА_24 , згідно якого 15.09.2020р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, а також у незаконному використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України (а.с. 55-60 том 3);

- ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2020р., згідно якої до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 14.11.2020р. включно та покладено ряд обов`язків (а.с. 61-62 том 3);

- ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2020р., згідно якої ОСОБА_4 відсторонено від займаної ним посади - т.в.о. начальника Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на строк до 14.11.2020р. (а.с. 63-64 том 3);

- інформаційний лист від 31.08.2020р. № 75/14/883 за підписом заступника начальника ВБКОЗ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_51 щодо виконання доручення від 14.07.2020р. № 15/4-931-20, до якого додано характеристика з Кельменецької селищної ради № 337 від 18.08.2020р. на 1 арк. та характеристика з Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області № 1949 від 18.08.2020р. на 1 арк. (а.с. 65-67 том 3);

- ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2020р., якою продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців (а.с. 68 том 3);

- ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2020р., якою ОСОБА_4 продовжено по 08.01.2021р. строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дію покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2020р. (а.с. 69-70 том 3);

- постанова від 24.11.2020р. за підписом заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_64 про призначення групи прокурорів та визначення старшого групи прокурорів - старшим групи прокурорів визначено прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (а.с. 71- 72 том 3);

- інформаційний лист від 06.01.2021р. № 75/14/215 за підписом заступника начальника ВБКОЗ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_51 щодо виконання доручення від 22.12.2021р. № 24523, до якого додано 3 протоколи огляду з додатками (а.с. 73 том 3);

- протокол огляду від 06.01.2021р., відповідно до якого 06.01.2021р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 20 хв. старшим оперуповноваженим Управління СБ України в Чернівецькій області, старшим лейтенантом ОСОБА_65 , за участі оперуповноваженого Управління СБ України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_66 проведено огляд додатку 2 до висновку експерта ОСОБА_67 , № 54-ІТ від 22.06.2020р., а саме огляд диска DVD+R інв. № 110 із додатком (а.с.74-77 том 3);

- доручення слідчого Другого СВ (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_7 від 22.12.2020р. №24530/14-01-02-20 про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с. 78-79 том 3);

- супровідний лист від 29.01.2021р. № 261/42-25/01-2021 за підписом начальника Департаменту внутрішньої безпеки Чернівецького управління НП України ОСОБА_68 щодо виконання доручення від 22.12.2020р. №24530/14-01-02-20, до якого додано 25 арк. додатків (в тому числі характеристика на ОСОБА_4 № 435 від 27.12.2020р., довідка № 434 від 27.12.2020р. про склад сім`ї та фактичне місце проживання, довідка № 152 від 28.01.2021р. про реєстрацію) (а.с. 80-83 том 3);

- тактико-технічний паспорт чергової частини Кельменецького ВП ГУНП вих. № 37/784 від 01.03.2010р. (а.с. 84-85 том 3);

- клопотання від 04.01.2020р. про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар», складене слідчим Другого СВ (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 , погоджене 04.01.2021р. прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_69 (а.с. 86-92 том 3);

- супровідний лист від 13.01.2021р. № 338/14-01-02-20 за підписом слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, ОСОБА_20 щодо виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2021р. (а.с. 93 том 3);

- ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2021р., згідно якої слідчим Територіального управління ДБР, розташованого в м.Хмельницький, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «Київстар» про номер абонента сім-карти з серійним номером на поверхні - НОМЕР_16 у період часу з 01.01.2020р. по 13.05.2020р. включно, а також про зв`язок абонента ОСОБА_70 за номером телефону НОМЕР_22 , невстановленого абонента НОМЕР_1 та користувача сім-карти з серійним номером на поверхні - НОМЕР_16 у період часу з 01.01.2020р. по 13.05.2020р. включно (а.с. 94-95 том 3);

- протокол від 27.01.2021р. тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого 27.01.2021р. в період часу з 11 год. 55 хв. до 12 год. 20 хв. слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 в присутності представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_71 вилучено оптичний носій інформації - диск для лазерних систем зчитування DVD-R «Verbatim» обсягом 4,7 ГБ з написом ПрАТ «Київстар», вх. № 1010, вих. № 981/з/кт, із додатками (а.с. 96-98 том 3);

- ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.01.2021р., якою продовжено строк досудового розслідування до шести місяців (а.с. 99 том 3);

- ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.01.2021р., якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 03.03.2021р. включно та покладено ряд обов`язків (а.с. 100-101 том 3);

- доручення слідчого Другого СВ (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_7 від 03.02.2020р. № 1437/14-01-02-21 про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с. 102-104 том 3);

- інформаційний лист від 03.02.2021р. № 75/14/2-222 за підписом заступника начальника ВБКОЗ Управління СБ України у Чернівецькій області ОСОБА_51 щодо виконання доручення від 03.02.2020р. № 1437, до якого додано протокол огляду на 2 арк., з додатками (а.с. 105 том 3);

- протокол огляду від 03.02.2021р., згідно якого 03.02.2021р. старшим оперуповноваженим Управління СБ України в Чернівецькій області, капітаном ОСОБА_65 , за участі оперуповноваженого Управління СБ України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_72 проведено огляд диска DVD-R, «Verbatim», серійний № MAP641XH92932137-5, з надписом від руки «ПрАТ «Київстар» та «вих. № 981/з/кт». Проаналізовано вміст папки «1010», отримані відомості долучено додатком до протоколу в паперовому вигляді (а.с. 106-124 том 3);

- клопотання від 08.02.2021р. про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар», складене слідчим Другого СВ (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 , погоджене 08.02.2021р. прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_69 (а.с. 125-130 том 3);

- ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2021р., якою слідчим Територіального управління ДБР, розташованого в м.Хмельницький, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «Київстар» про зв`язок абонента ОСОБА_36 за номером телефону НОМЕР_6 , за період з 01.01.2020р. по 01.06.2020р. включно (а.с. 131-132 том 3);

- протокол від 03.03.2021р. тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого 03.03.2021р. в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 35 хв. слідчим СВ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 в присутності представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_71 вилучено оптичний носій інформації - диск для лазерних систем зчитування DVD-R «Verbatim» обсягом 4,7 ГБ з написом ПрАТ «Київстар», вх. № 3638, вих. № 2794/з/кт, із додатками (а.с. 133-135 том 3);

- постанова від 09.02.2021р. про призначення судової експертизи відео-, звукозапису (слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 ), згідно якої експертам надано протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії № 75/47/362т від 25.05.2020р. на 4 арк., протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії №75/47/319-цт від 30.04.2020р. на 8 арк., машинні носії інформації № 75/47/62т від 12.05.2020р. та №75/47/61-цт від 28.04.2020р. (типу DVD+RW), додаток до протоколу обшуку в приміщенні Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 12.05.2020р., за участі ОСОБА_4 , про що було складено відповідний протокол із додатком - аудіо-відео файлами, що містяться на DVD+R диску, на якому зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 (умовно вільні зразки голосу ОСОБА_4 ), журнали судових засідань за участі ОСОБА_4 з додатками - аудіо-відео файлами, що містяться на DVD+R дисках, на яких зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 (умовно вільні зразки голосу ОСОБА_4 ), додаток до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , про що було складено відповідний протокол із додатком - аудіо-відео файлами, що містяться на DVD+RW диску, на якому зафіксоване усне мовлення ОСОБА_9 (умовно вільні зразки голосу ОСОБА_9 ), які поміщено до сейф-пакету ДБР М1003791 (а.с. 136-142 том 3);

- постанова від 24.02.2021р. про уточнення питань постанови від 09.02.2021р. про призначення судової експертизи відео-, звукозапису (слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 ) (а.с. 145-150 том 3);

- супровідні листи за підписом слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому, ОСОБА_7 від 12.02.2021р. №1682/14-01-02-21 щодо направлення на виконання постанови від 10.02.2021р. про призначення судової експертизи відео-, звукозапису із відміткою про отримання Тернопільським НДЕКЦ МВС України 15.02.2021р. та від 24.02.2021р. № 2151/14-01-02-21 щодо направлення на виконання постанови від 24.02.2021р. про уточнення питань експертизи (а.с. 143-144, 151 том 3);

- супровідний лист від 03.03.2021р. № 19/120/8-2162-2021 про направлення висновку експерта № СЕ-19/120-21/1743-ВЗ від 03.03.2021р. із додатками (а.с. 152 том 3);

- висновок експерта № СЕ-19/120-21/1743-ВЗ від 03.03.2021р., відповідно до якого на записах «380505455656-2020.04.09-09.39.19-4», «380505455656-2020.04.09-09.56.27-6», «380505455656-2020.04.09-11.48.39-0», «380505455656-2020.04.14-20.02.16-7», «380505455656-2020.04.16-19.51.32-9», «380505455656-2020.04.24-19.47.15-0», наявних на машинному носії інформації № 75/47/61-цт від 28.04.2020р. (типу DVD+RW) - додатку до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (умовне позначення «АВ») та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (умовне позначення «Ч»). Однак встановити чи зафіксоване на записі «380505455656-2020.04.08-19.25.52-2», наявному на машинному носії інформації № 75/47/61-цт від 28.04.2020р. (типу DVD+RW) - додатку до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (умовне позначення «АВ») та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (умовне позначення «Ч») не виявилось можливим. До висновку додано довідку про витрати на проведення експертизи на 1 арк. (а.с. 153-164 т.3);

- постанова від 09.02.2021р. про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому, ОСОБА_7 ) (а.с. 165-170 т.3);

- супровідний лист від 15.02.2021р. № 202026-038кп/14-01-02-20 за підписом слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 щодо направлення на виконання постанови від 09.02.2021р. про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (а.с. 171 том 3);

- супровідний лист від 25.02.2021р. № 19/123/10-1835-2021 про направлення висновку експерта № СЕ-19/123-21/745-КТ від 24.02.2021р. із додатками (а.с. 172 том 3);

- висновок експерта № СЕ-19/123-21/745-КТ від 24.02.2021р., відповідно до якого встановлено характеристики та виявлено інформацію щодо телефонної книги та текстових повідомлень SIM-карти мобільного оператора «Vodafone»: ІССD: НОМЕР_20 , IMSI: НОМЕР_21 , MSISDN: НОМЕР_12 , що знаходилася в мережевому електричному фільтрі-подовжувачі, який було вилучено в ході обшуку службового кабінету № 6 начальника сектору інформаційної підтримки Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , що за адресою Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, вул. Бесарабська, 30. Виявлена інформація записана на диск для лазерних систем зчитування. До висновку додано довідку про витрати на проведення експертизи на 1 арк. та 1 носій інформації оптичний диск (а.с. 173-177 том 3);

- клопотання від 12.02.2021р. про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар», складене слідчим Другого СВ (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 , погоджене 12.02.2021р. прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_69 (а.с. 178-183 том 3);

- ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2021р., якою слідчим Територіального управління ДБР, розташованого в м.Хмельницький, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «Київстар», про зв`язок абонента ОСОБА_8 , за номером телефону НОМЕР_23 , за період з 01.01.2020р. по 01.06.2020р. включно (а.с. 184-185 том 3);

- протокол від 03.03.2021р. тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого 03.03.2021р. в період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 25 хв. слідчим СВ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 в присутності представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_71 вилучено оптичний носій інформації - диск для лазерних систем зчитування DVD-R «Verbatim» обсягом 4,7 ГБ з написом ПрАТ «Київстар», вх. № 3637, вих. № 2793/з/кт, із додатками (а.с. 186-188 том 3);

- клопотання від 12.02.2021р. про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «ВФ Україна», складене слідчим Другого СВ (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 , погоджене 12.02.2021р. прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_69 (а.с. 189-194 том 3);

- ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2021р., якою у задоволенні клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому, ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовлено (а.с. 195-196 том 3);

- клопотання від 18.02.2021р. про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «ВФ Україна», складене слідчим Другого СВ (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 , погоджене 18.02.2021р. прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_69 (а.с. 197-202 том 3);

- ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2021р., якою слідчим Територіального управління ДБР, розташованого в м.Хмельницький, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна», про зв`язок абонента ОСОБА_8 за номером телефону НОМЕР_7 за період з 01.01.2020р. по 01.06.2020р. включно (а.с. 203-204 том 3);

- протокол від 03.03.2021р. тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого 03.03.2021р. в період часу з 09 год. 50 хв. до 10 год. 05 хв. слідчим СВ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 в присутності представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_73 вилучено оптичний носій інформації - диск для лазерних систем зчитування DVD-R «Verbatim» обсягом 4,7 ГБ з написом ПрАТ «ВФ Україна», 686/19437/20, Gd 21-02073/кі, 25.02.2021р., із додатками (а.с. 205-207 том 3);

- постанова від 04.03.2021р. за підписом начальника П`ятого СВ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_19 про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи, - старшим слідчої групи визначено старшого слідчого П`ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 (а.с. 208-209 том 3);

- повідомлення начальника П`ятого СВ ТУ ДБР у м Хмельницькому ОСОБА_19 від 04.03.2021р. про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи (а.с. 210 том 3);

- постанова від 04.03.2021р. за підписом заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_64 про призначення групи прокурорів та визначення старшого групи прокурорів, - старшим групи прокурорів визначено прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (а.с. 211-212 том 3);

- постанова від 04.03.2021р. за підписом прокурора групи прокурорів у КП - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ДБР Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про визначення підслідності, згідно якої здійснення досудового розслідування доручено слідчим П`ятого СВ (з дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управлінням ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (а.с. 213-214 том 3);

- супровідний лист без дати і номера за підписом прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_74 , адресований старшому слідчому П`ятого СВ (з дислокацією у м.Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 (а.с. 215 том 3);

- доручення старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 від 04.03.2021р. № 2320/14-01-05-21 про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.216-218 том 3);

- інформаційний лист від 04.03.2021р. № 75/14/2-544 за підписом заступника начальника ВБКОЗ Управління СБ України у Чернівецькій області ОСОБА_51 щодо виконання доручення від 04.03.2021р. № 2320/14-01-05-21, до якого додано чотири протоколи огляду з додатками (а.с. 219 том 3);

- протокол огляду від 04.03.2021р., згідно якого 04.03.2021р. старшим оперуповноваженим Управління СБ України в Чернівецькій області, капітаном ОСОБА_65 , за участі оперуповноваженого Управління СБ України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_66 проведено огляд диску DVD-R, «Verbatim», серійний № MFP669XB240050, з надписом від руки «ВФ Україна», «686/19437/20», «Gd.21-02073/кі» та «25.02.2021р.». Встановлено, що на диску знаходиться файл «03826.xlsx», який містить інформацію щодо з`єднань абонента мережі стільникового зв`язку НОМЕР_24 (належить ОСОБА_8 ) за період часу з 01.01.2020р. по 01.06.2020р., зокрема, остання контактувала з абонентом з номером НОМЕР_10 (належить ОСОБА_4 ) 625 разів та з іншими абонентами стільникових мереж України у період з 08.04.2020р. по 13.05.2020р. 912 разів. Отримані відомості долучено додатком до протоколу в паперовому вигляді (а.с. 220-265 том 3);

- протокол огляду від 04.03.2021р., згідно якого 04.03.2021р. у період часу з 09 год. 35 хв. по 10 год. 20 хв. старшим оперуповноваженим Управління СБ України в Чернівецькій області, капітаном ОСОБА_65 , за участі оперуповноваженого Управління СБ України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_66 проведено огляд диску DVD-R, «Verbatim», серійний № MАP637ХЕ09056231-5, з надписом від руки «ПрАТ Київстар», та «Вх3637 Вих2793/з/кт». Встановлено, що на диску знаходиться папка «3637», в якій міститься інформація щодо з`єднань абонента мережі стільникового зв`язку НОМЕР_25 (належить ОСОБА_8 ) за період часу з 01.01.2020р. по 01.06.2020р., зокрема, остання контактувала з абонентом з номером НОМЕР_10 (належить ОСОБА_4 ) 14 разів та з іншими абонентами стільникових мереж України у період з 08.04.2020р. по 13.05.2020р. 409 разів. Отримані відомості долучено додатком до протоколу в паперовому вигляді (а.с. 1-15 том 4);

- протокол огляду від 04.03.2021р., згідно якого 04.03.2021р. у період часу з 10 год. 25 хв. по 10 год. 40 хв. старшим оперуповноваженим Управління СБ України в Чернівецькій області, капітаном ОСОБА_65 , за участі оперуповноваженого Управління СБ України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_66 проведено огляд диску DVD-R, «Verbatim», серійний № MFP669XB240051-86, з надписом від руки «ПрАТ Київстар», та «Вх3638 Вих2794/з/кт». Встановлено, що на диску знаходиться папка «3638», в якій міститься інформація щодо з`єднань абонента мережі стільникового зв`язку НОМЕР_26 (належить ОСОБА_75 ) за період часу з 01.01.2020р. по 01.06.2020р., зокрема, останній контактував з абонентом з номером НОМЕР_12 (використовувався в GSM-трекері) 4 рази; містить розшифрування кодів базових станцій із зазначенням адреси та місця їх розташування, а також дані щодо абонента з номером НОМЕР_26 . Отримані відомості долучено додатком до протоколу в паперовому вигляді (а.с. 16-17 том 4);

- протокол огляду від 04.03.2021р., згідно якого 04.03.2021р. у період часу з 10 год. 45 хв. по 11 год. 20 хв. старшим оперуповноваженим Управління СБ України в Чернівецькій області, капітаном ОСОБА_65 , за участі оперуповноваженого Управління СБ України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_66 проведено огляд диску DVD-R, «Verbatim», серійний № MАP637ХЕ09065228-2, з надписом від руки «ПрАТ Київстар», та «Вх№20329» та «Вих 12762/з/кт». Встановлено, що на диску знаходиться папка «20329», в якій міститься інформація щодо з`єднань абонента мережі стільникового зв`язку НОМЕР_18 (належить ОСОБА_9 ) за період часу з 01.01.2020р. по 13.05.2020р., зокрема останній контактував з абонентом з номером НОМЕР_10 (належить ОСОБА_4 ) 52 рази, з абонентом з номером НОМЕР_12 (використовувався в GSM-трекері) 4 рази та з абонентом з номером НОМЕР_13 (використовувався в GSM-трекері) 3 рази; містить розшифрування кодів базових станцій із зазначенням адреси та місця їх розташування. Отримані відомості долучено додатком до протоколу в паперовому вигляді (а.с. 18-22 том 4);

- повідомлення від 05.03.2021р. про зміну раніше повідомленої підозри, складене старшим слідчим П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_7 і погоджене старшим групи прокурорів - прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_69 , згідно якого 05.03.2021р. о 14 год. 37 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України, а саме у незаконному використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене повторно (а.с. 23-34 том 4);

- супровідний лист від 10.08.2020р. № 75/14/824 за підписом заступника начальника ВБКОЗ Управління СБ України у Чернівецькій області ОСОБА_51 про направлення клопотання про надання дозволу на проведення ОРЗ, пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав людини (а.с. 35 том 4);

- клопотання від 27.01.2020р. № 75/47/42цт-кл про отримання дозволу на проведення ОРЗ, пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав людини (а.с. 36-39 том 4);

- ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 26.03.2020р., згідно якої у рамках розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 328 КК України (контрозвідувальна справа №463, заведена 03.12.2019р.) Департаменту оперативно-технічних заходів СБ України та його регіональним підрозділам, Департаменту оперативного документування СБ України та його регіональним підрозділам надано дозвіл на проведення негласних розшукових заходів, пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав людини щодо ОСОБА_4 , а саме дозвіл на аудіо-, відеоконтроль за ОСОБА_4 без його відома, зняття, фіксація та збереження інформації отриманої з транспортних телекомунікаційних мереж: абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_10 , обстеження публічно недоступних місць шляхом таємного проникнення у них, у тому числі з використанням технічних засобів: робочого кабінету, огляду кореспонденції ОСОБА_4 за місцем його роботи, установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_10 , зняття інформації з електронних інформаційних систем, із застосуванням технічних та програмних засобів отримання інформації ОСОБА_4 (а.с. 40-41 том 4);

- протокол від 30.04.2020р. про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, складений оперуповноваженим Сокирянського МРВ Управління СБ України в Чернівецькій області, молодшим лейтенантом ОСОБА_76 в період часу з 11 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за результатами проведення ВОТЗ Управління негласних розшукових заходів - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_4 , який користується номером мобільного оператора зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_10 . В результаті проведення ОТЗ відібрано та збережено інформацію у встановленому порядку для використання як доказів у кримінальному судочинстві, яку додано на оптичному диску DVD+RW №75/47/61-цт від 28.04.2020р. із знятим грифом «цілком таємно» (а.с. 42-50 том 4);

- супровідний лист від 15.09.2020р. № 75/6/1513 за підписом начальника СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_30 з доданими до нього матеріалами на 3 арк. (а.с. 51 том 4);

- клопотання від 06.05.2020р. про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, складене старшим слідчим в ОВС-криміналіст СВ Управління СБ України в Чернівецькій області, майором юстиції ОСОБА_26 , погоджене 06.05.2020р. начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області ОСОБА_34 (а.с. 52-53 том 4);

- ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 07.05.2020р., якою в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 359 КК України надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) щодо ОСОБА_4 , який використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_10 (а.с.54 том 4);

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ Управління СБ України в Чернівецькій області, майора юстиції ОСОБА_26 від 07.05.2020р. № 75/6/81т надане співробітникам ВБКОЗ Управління СБ України в Чернівецькій області (а.с. 55 том 4);

- супровідний лист від 08.07.2020р. № 75/14/644 за підписом заступника начальника Управління СБ України в Чернівецькій області - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_77 щодо направлення протоколів негласних слідчих (розшукових) дій (а.с. 56 том 4);

- протокол від 25.05.2020р. про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, складений оперуповноваженим Сокирянського МРВ Управління СБ України в Чернівецькій області, молодшим лейтенантом ОСОБА_76 в період часу з 09 год. 40 хв. до 12 год. 00 хв. за результатами проведення ВОТЗ Управління негласних розшукових заходів - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_4 , який користується номером мобільного оператора зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_10 . В результаті проведення НСРД відібрано та збережено інформацію у встановленому порядку для використання як доказів у кримінальному судочинстві, яку додано на оптичному диску DVD+RW №75/47/62-т від 12.05.2020р., із знятим грифом «таємно» (а.с. 57-61 том 4);

- протокол від 25.05.2020р. про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, складений оперуповноваженим Сокирянського МРВ Управління СБ України в Чернівецькій області, молодшим лейтенантом ОСОБА_76 в період часу з 09 год. 10 хв. до 09 год. 30 хв. за результатами проведення ВОТЗ Управління негласних розшукових заходів - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_9 , який користується номером мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_18 . В результаті проведення оперативно-технічного заходу не отримано будь-яких фактичних даних, які відповідно до КПК України могли б слугувати доказами у кримінальному судочинстві. До протоколу додано оптичний диск DVD+RW №75/47/63-т від 12.05.2020р., із знятим грифом «таємно» (а.с. 62-63 том 4);

- доручення прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_74 від 05.03.2021р. № 31-931-20 в порядку ст.ст. 253, 290 КПК України (а.с. 153 том 4, а.с. 13 том 5);

- повідомлення старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_20 від 05.03.2021р. № 2378/14-01-05-21 про завершення досудового розслідування, отримане підозрюваним та захисником 05.03.2021р. (а.с. 154 том 4, а.с. 14 том 5);

- протокол від 09.03.2021р. про відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно якого сторона захисту закінчила ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування 31 березня 2021р. (а.с. 155-168 том 4, а.с. 17-30 том 5);

- реєстр кореспонденції, яка здана у поштове відділення, та квитанція про відправку обвинувального акту в суд 01 квітня 2021р. (а.с. 169-170 том 4);

- матеріальний носій інформації із відеофіксацією вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 (а.с. 3 том 5);

- клопотання від 04.01.2021р. про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Нова пошта», складене слідчим Другого СВ (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 , погоджене 04.01.2021р. прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_69 (а.с. 4-7 том 5);

- ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2021р., якою слідчим слідчої групи ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницький, надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова пошта», які містять інформацію про відправки та отримання відправлень на ім`я ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_4 , з зазначенням повних даних особи їх відправника/отримувача, їх часу, дату, кількості, місця відправки/отримання, тощо, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій у електронному чи друкованому вигляді, за період з 09.04.2020 до 13.05.2020 включно, отримання роздруківок, які містять вказані відомості (а.с. 8 том 5);

- протокол від 12.02.2021р. тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого 12.02.2021р. в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 у приміщенні ТОВ «Нова пошта» в присутності регіонального юриста ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_78 вилучено документи, а саме роздруківку на 1 арк. з електронної інформаційної системи ТОВ «Нова пошта», із додатками (а.с. 9-11 том 5);

- повідомлення від 05.03.2021р. № 2379/14-01-05-21 та № 2380/14-01-05-21 за підписом старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_20 про тимчасове обмеження конституційних прав особи (а.с. 15-16 том 5);

- висновок експерта № 49-ІТ від 27.05.2020р., відповідно до якого на дослідження надано відеореєстратор марки «Dahua» модель «DH-DVR2104C», мережеві налаштування якого мають наступну конфігурацію: Версія IP: НОМЕР_27 , ІР-адрес: НОМЕР_28 , Маска підмережі: 255.255.255.0, Шлюз: 192.168.1.1, TCP Port: 37777, UDPPort: 37778, RTSP Port: 554, HTTP Port: 80, HTTPS Port: 443, MTU: 1500,Основний DNS: 8.8.8.8, Додатковий DNS: 8.8.4.4, Маска підключення: 128. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках Seagate ST3500312CS серійний № 5VVXGW40 відеореєстратора Dahua DH-DVR2104C серійний № PA3LP030W04547 містяться відеофайли з 4-х каналів (камер). Перелік файлів, що містять відеозаписи з 4-х каналів (камер) в періодчасу з 01.01.0001 0:00 по 12.05.2020 18:10:33 із номерами каналу (камери), датами початку та закінчення, тривалістю та розміром наведено у файлах ClipListReport_l_of_2_25-05-2020 231614_.xlsx, ClipListReport_2_of_2_25-05-2020 232804_. xlsx на диску для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку судового експерта). До висновку додано ілюстративну таблицю на 3 арк., довідку про витрати на проведення експертизи на 1 арк. та 1 носій інформації оптичний диск (а.с. 106-112 том 5);

- супровідний лист від 22.02.2021р. №19/123/9/3-1726-2021 про направлення висновку експерта № СЕ-19/123-21/755Д від 22.02.2021р. за результатами судової дактилоскопічної експертизи (а.с. 113 том 5);

- висновок експерта № СЕ-19/123-21/755Д від 22.02.2021р., відповідно до якого на зовнішній та внутрішній поверхнях мережевого електричного фільтра-подовжувача (в тому числі на деталях, розміщених всередині фільтра-подовжувача), вилученого в ході обшуку службового кабінету № 1 начальника Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , що за адресою вул. Бесарабська, 30, смт. Кельменці, Кельменецький район, Чернівецька область, виявлено сліди окремих папілярних ліній рук. Зазначені сліди окремих папілярних ліній рук для ідентифікації особи непридатні. На зовнішній та внутрішній поверхнях мережевого електричного фільтра-подовжувача (в тому числі на деталях, розміщених всередині фільтра-подовжувача), вилученого в ході обшуку службового кабінету № 6 начальника сектору інформаційної підтримки Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , що за адресою вул. Бесарабська, 30, смт. Кельменці, Кельменецький район, Чернівецька область, виявлено сліди окремих папілярних ліній рук. Зазначені сліди окремих папілярних ліній рук для ідентифікації особи непридатні. До висновку додано довідку про витрати на проведення експертизи на 1 арк. (а.с. 114-125 том 5);

- супровідний лист від 27.05.2020р. № 19/126/8-4062 про направлення висновку експерта №49-ІТ від 27.05.2020р. за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи із відміткою УСБ України по Чернівецькій області 27.05.2020 вх.№702 (а.с. 126 том 5);

- лист старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_7 від 10.11.2021р. № 9271/14-01-05-21 про надання доступ до речового доказу - ноутбука «Acer», вилученого 12.05.2020р. в межах кримінального провадження № 22020260000000038 від 05.05.2020р. за ч. 1, 2 ст. 359 КК України, під час обшуку службового кабінету ОСОБА_4 , s/nLXR4301014040223D61601, з метою його вилучення та подальшого призначення комп`ютерно-технічної експертизи (а.с. 127-128 том 5);

- лист прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_74 від 10.11.2021р. № 31-931-20 про надання доступу до речового доказу - ноутбука «Acer», s/nLXR4301014040223D61601, вилученого в межах кримінального провадження №22020260000000038 від 05.05.2020р., за умови збереження його цілісності та повернення речового доказу після його дослідження, для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження № 22020260000000038 від 05.05.2020р., а також надання копій документів за результатами проведеної експертизи (а.с. 129 том 5);

- лист старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_7 від 19.11.2021р. № 9616/14-01-05-21 про надіслання матеріалів, отриманих за результатами експертизи у кримінальному провадженні № 62020240000000591 від 02.06.2020р., а також постанови про визнання предметів речовими доказами для врахування при вирішенні долі речових доказів (а.с. 130 том 5);

- копія висновку експерта № СЕ-19/126-21/9056-КТ від 18.11.2021р. в межах кримінального провадження № 62020240000000591 від 02.06.2020р., згідно якого до наданого на дослідження: системного блоку комп`ютера «Cooler Master» підключалося 3 USB флеш-накопичувачі; системного блоку комп`ютера VT computers серійний №:«17374» підключалося 14 USB флеш-накопичувачів; ноутбука Acer Aspire 5552G серійний №«LXR4301014040223D61601» підключалося 8 USB флеш-накопичувачів; ноутбука Lenovo 0301RA4 серійний №«17H3D0CE1KE» підключався 21 USB флеш-накопичувач. Повний перелік та деякі характеристики USB флеш-накопичувачів (назва, серійний номер, дата та час першого підключення, дата та час останнього підключення, ідентифікатор виробника, пристрою та інші відомості) наведено у файлі звіту «Report_9056-KT.html», на диску для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку судового експерта) (а.с. 131-142 том 5);

- лист старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_7 від 02.05.2022р. № 31-1173 вих-22, згідно якого останній надав речові докази сейф-пакет скріплений паперовою биркою, в який поміщено мобільний телефон «Iphone X», сейф-пакети експертної служби МВС № 2186427 та № 3184658 , в які відповідно поміщені мережеві електричні фільтри-подовжувачі, сейф-пакет ДБР № L1003118, в який поміщено ноутбук «Acer» для їх дослідження в суді. При вирішенні долі речових доказів просив врахувати, що частина доказів вказані речовими доказами у кримінальному провадженні №62020240000000591 від 02.06.2020р. (а.с. 143 том 5);

- копія постанови від 19.11.2021р. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (старший слідчий ОСОБА_79 ), згідно якої ноутбуки Acer Aspire 5552G з блоком живлення і маніпулятором типу «mouse» та Lenovo 0301 RA 4 з блоком живлення, у кримінальному провадженні № 62020240000000591 від 02.06.2020 визнано речовими доказами. Ноутбук Acer Aspire 5552G з блоком живлення і маніпулятором типу «mouse» передано на відповідальне зберігання старшому слідчому п`ятого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 для долучення до матеріалів кримінального провадження №22020260000000038 від 05.05.2020 за ч. 1, ч. 2 ст. 359 КК України та зберігання у приміщенні п`ятого СВ (з дислокацією в м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою м. Чернівці, вул. А.Кравса, 1, до подальшого вирішення питання по суті (а.с. 144-145 том 5);

- ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2020р., згідно якої слідчим слідчої групи ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницький, надано дозвіл на тимчасовий доступ тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів ТОВ «Нова пошта», які містять інформацію, про відправки та отримання відправлень на ім`я ОСОБА_9 , номер телефону - НОМЕР_4 , з зазначенням повних даних особи їх відправника/отримувача, їх часу, дати, кількості, місця відправки/отримання, тощо, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх у електронному чи друкованому вигляді, за період з 01.03.2020р. до 09.04.2020р. включно, отримання роздруківок, які містять вказані відомості з можливістю вилучення їх копій (а.с. 152 том 5);

- протокол від 02.09.2020р. тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого 02.09.2020р. в період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 25 хв. слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 в присутності регіонального юриста ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_78 вилучено інформацію в друкованому вигляді про відправки та отримання відправлень на ім`я ОСОБА_9 , номер телефону - НОМЕР_4 , з зазначенням повних даних особи їх відправника/отримувача, їх часу, дати, кількості, місця відправки/отримання на 1 арк. із додатками (а.с. 153-155 том 5);

- інформаційний лист старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_20 від 22.05.2022р., згідно якого останній направив для організації належного зберігання речові докази у кримінальному провадженні № 22020260000000038 від 05.05.2020 за ч. 1, ч. 2 ст. 359 КК України (а.с. 156 том 5);

- квитанція № 6 про прийняття речових доказів, згідно якої 22.05.2022р. на зберігання до кімнати зберігання речових доказів П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому поміщено сейф-пакет експертної установи, в який поміщено відеореєстратор DVR марки «Dahua» модель «DH DVR2104C s/n TZA3ML613W00977» та блок живлення до нього, які вилученні з Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (за рахунок пакування - верхня частина сейф пакета заклеєна прозорою клейкою стрічкою, номер сейф пакета не проглядається. Крім цього, під клейкою стрічкою проглядається бирка, на якій наявний підпис та відтиск мокрого кліше печатки «для пакетів» Служба безпеки України Управління в Чернівецькій області) (а.с. 157 том 5);

- копія протоколу огляду від 19.11.2021р., згідно якого огляд проведений та складений старшим слідчим П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_80 в присутності володільця речей - старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 . Предметом огляду є сейф-пакет експертної служби МВС № 1997603, який є додатком до висновку експерта № СЕ-19/126-21/9065-кт від 18.11.2021р., на поверхні якого міститься виконаний від руки напис «Пакет № 3 з 3 до висновку експерта № СЕ-19/126-21/9065-кт від 18.11.2021 по справі № 62020240000000591, ноутбук Acer Aspire 5552G тa Lenovo 0301 RA 4, експерт ОСОБА_88. В ході огляду проведено перепакування ноутбуків до сейф-пакетів ДБР, зокрема, ноутбук Acer Aspire 5552G з блоком живлення, маніпулятором типу «mouse» і первинним упакуванням поміщено до сейф-пакету ДБР №L1003118, який повернуто старшому слідчому п`ятого СВ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_7 для долучення до матеріалів кримінального провадження №22020260000000038 від 05.05.2020 за ч.ч. 1, 2 ст. 359 КК України (а.с. 158-159 том 5).

- копія досудової доповіді від 24.06.2021р. щодо ОСОБА_4 , згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в.т.ч. окремих осіб) (а.с. 114-118 том 1);

- два мережеві фільтри, які були вилучені під час обшуку 12.05.2020р. у кабінетах № 1 та № 6 Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, та які на момент огляду в суді запаковані у пакети експертної служби МВС України.

Перше упакування експертна служба МВС України №3184658 «Об`єкт дослідження до висновку експерта № 19/123-21/745-кт від 24.02.2021р. з підписом судового експерта ОСОБА_81 ». В пакеті №3184658 знаходяться розпечатаний пакет експертної служби МВС №2186426 із написом «речові докази до висновку експерта СЕ-19/123-21/755-Д від 22.02.2021р.: мережевий фільтр подовжувач електричний, сім карта, первинні упакування (паперовий конверт № 2, полімерний пакет № 1726269, поліетиленовий пакет), судовий експерт ОСОБА_82 ».

В пакеті №2186426 знаходяться великий паперовий конверт із штампи Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ та для службового користування, печатками для пакетів № 208 та адреса м.Хмельницький ТУ ДБР у м. Хмельницькому. Всередині великого паперового конверта три предмета:

1) бирка зі штампами «№ 25 СБУ, експертиза № 45 від 25.05.2020 р.», печатка «СБУ № 25 Для речових доказів, об`єктів дослідження та зразків» з друкованим текстом «пакет у даному пакеті знаходиться пристрій із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіоканалу стандарту GSM, який закамуфльовано під мережевий електричний фільтр» додаток до № 62/18-198 26.05.2020р., пакував судовий експерт ОСОБА_13 25.05.2020р.;

2) запакований маленький паперовий конверт із печаткою Хмельницького НДЕКЦ МВС України для пакетів № 19/123 та рукописний напис «до висновку експерта № СЕ-19/123-21/755-Д від 22.02.2021р. по кримінальному провадженню № 22020260000000038 від 05.05.2020р.: сім карта не є об`єктом дослідження, судовий експерт ОСОБА_82 » В малому конверті знаходиться сім-карта Vodafone, напис 420702295413;

3) розпакований пакет експертної служби №1726269 із написом «додаток до висновку експерта № 62-ІТ (пристрій W33_МT6261_V0.3, що міститься в корпусі мережевого електричного фільтру, сім картка оператора Vodafone з номером абонента НОМЕР_12 та попередня упаковка, експерт ОСОБА_83 » та паперовою биркою із написом « НОМЕР_30 , висновок експерта №137/2 від 14.09.2020, вміст пакунку: мережевий фільтр подовжувач та сім карта, експерт ОСОБА_84 » і печатка «Для речових доказів, об`єктів дослідження та зразків № 1 СБУ».

В пакеті №1726269 знаходиться розпакований поліетиленовий пакет фіолетового кольору без жодних написів і бирок, в якому виявлено мережевий фільтр сірого кольору з написом латинських літер surgeprotector.

Судом оглянуто мережевий фільтр як ззовні, так і всередині шляхом зняття задньої кришки. Так, ззовні на корпусі мереженого фільтра виявлено додатковий отвір, нехарактерний для мережевих фільтрів, а всередині - вмонтований прилад, який від`єднується від мережевого фільтра. Вмонтований прилад чорного кольору, прямокутної форми із зйомною кришкою, а всередині можливістю встановити сім-карту, після чого кришку закрити. На приладі наявні кілька отворів, зокрема, на коротких сторонах прямокутника один для під`єднання шнура живлення; наскрізний чотирикутний отвір від виробника та невеликий круглий отвір із механічними пошкодженнями або ж виготовлений кустарним способом.

Після огляду усі об`єкти було приведено до попереднього стану та поміщено до первинного пакування.

Друге упакування експертна служба МВС України №2186427 «речові докази до висновку експерта СЕ-19/123-21/755-Д від 22.02.2021 по к/п №22020260000000038 від 05.05.2020р.: мережевий електричний фільтр-подовжувач, первинні упакування (паперовий конверт № 1, полімерний пакет № 1726270, поліетиленовий пакет), судовий експерт ОСОБА_82 ».

В пакеті №2186427 знаходиться розпакований великий паперовий конверт зі штампами Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ і для службового користування, печатки для пакетів № 208 СБУ та адреса м.Хмельницький ТУ ДБР у м. Хмельницькому; до №18/4-4507, вкладене переміщується.

Всередині великого паперового конверта міститься розпакований пакет експертної служби МВС України №1726270 із рукописним написом «додаток до повідомлення про неможливість проведення судової експертизи 63-ІТ (пристрій W33_МT6261_V0.3), що міститься в корпусі мережевого електричного фільтру, експерт ОСОБА_83 та паперовою биркою із написом «КП №22020260000000038, висновок експерта №137/2 від 14.09.2020, вміст пакунку: мережевий фільтр подовжувач та сім карта, експерт ОСОБА_84 » і печатка «Для речових доказів, об`єктів дослідження та зразків № 1 СБУ».

У пакеті №1726270 міститься розпакований поліетиленовий пакет білого кольору із написом «Подорожник Мережа аптек» без будь-яких бирок чи штампів, в якому наявні два об`єкти:

1) паперова бирка із друкованим написом «пакет у даному пакеті знаходиться пристрій із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіоканалу стандарту GSM, який закамуфльовано під мережевий електричний фільтр» додаток до № 62/18-198 26.05.2020р., пакував судовий експерт ОСОБА_13 26.05.2020р.; штамп «№ 25 СБУ, експертиза № 46 від 26.05.2020 р.» і кругла печатка «СБУ Для речових доказів, об`єктів дослідження та зразків № 25»;

2) мережевий фільтр світло-сірого кольору, на нижній кришці якого міститься напис латинський літер «PWG-05K, 10A, 220V, 2200W, made in China».

Судом оглянуто мережевий фільтр як ззовні, так і всередині шляхом зняття задньої кришки. Так, ззовні на корпусі мереженого фільтра виявлено додатковий отвір, нехарактерний для мережевих фільтрів, а всередині - вмонтований прилад, який від`єднується від мережевого фільтра. Вмонтований прилад чорного кольору, прямокутної форми із зйомною кришкою, а всередині можливістю встановити сім-карту, після чого кришку закрити. На приладі наявні кілька отворів, зокрема, на коротких сторонах прямокутника один для під`єднання шнура живлення; наскрізний чотирикутний отвір та невеликий круглий отвір, обидва від виробника.

Після огляду усі об`єкти було приведено до попереднього стану та поміщено до первинного пакування.

В обох пакетах експертної служби МВС України відсутні залишки пакування спеціалістів - паперові конверти, які опечатано печаткою № 5 УСБУ по Чернівецькій області.

- мобільний телефон iPhoneX, який наданий суду у полімерному сейф-пакет експертної служби МВС України №0093699, що є первинним упакуванням до висновку експерта №55-ІТ, який було проведено 10.06.2020р., експерт ОСОБА_85 . Надалі, 14.09.2020р. була проведена експертиза №137/2, на яку досліджуваний об`єкт надійшов у вищезгаданому сейф-пакеті №0093699, та після проведення експертизи знову поміщений до цього ж сейф-пакету із додатковою паперовою биркою «кримінальне провадження №22020260000000038, висновок експерта №137/2 від 14.09.2020р., вміст пакунку: смартфон iPhone X, експерт ОСОБА_89, підпис та печатка «СБУ Для речових доказів, об`єктів досліджень та зразків №1».

При відкритті сейф-пакета виявлено 1) захисна плівка із паперовою наклейкою з написом «Пакет №5 мобільний телефон iPhoneX, IMEI: НОМЕР_9 , вилучено 12.05.2020р. в службовому кабінеті ОСОБА_4 за адресою вул. Бесарабська, 30, смт. Кельменці», із підписами понятих, учасників, слідчого; 2) окремий аркуш із печаткою СБУ; 3) мобільний телефон iPhone X у полімерному чохлі чорного кольору, до екрану якого прозорою стрічкою приєднано сім-карту оператора «Vodafone», на якій наявні цифри чорного кольору НОМЕР_31 та напис червоного 4 G LTЕ.

Після увімкнення мобільного телефону виявлено, що доступ в телефон не обмежено, паролі відсутні. Встановити наявність паролю (системи логічного захисту) на мобільному телефоні під час його вилучення не виявилось можливим. У телефоні міститься список контактів, серед яких, зокрема, « ОСОБА_86 моя карточка - iPhone НОМЕР_10 ». Сторона захисту не заперечує належність телефона обвинуваченому. Прокурор звернув увагу, що у телефоні в додатку «WhatsApp» наявна переписка із контактом «ОСОБА_90».

- ноутбук, який наданий суду в сейф-пакеті Державного бюро розслідувань № L1003118 із написом «ЄРДР № 62020240000000591 від 02.06.2020р. за підозрою ОСОБА_87 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України (судом встановлено, що речовий доказ надавався слідчому в рамках кримінального провадження № 62020240000000591 та перед поверненням перепаковувався останнім у пакет ДБР - (а.с. 127-145, 158-159 том 5).

Всередині сейф-пакета № L1003118 міститься відкрите експертне упакування служби МВС України №1726681 з написом «Об`єкт дослідження до висновку експерта №54-ІТ від 22.06.2020р. (ноутбук - Acer Aspire 5552G серійний № LXR4301014040223D61601, блок живлення, маніпулятор типу «mouse»), Судовий експерт (підпис) ОСОБА_53 .»

В пакеті №1726681 знаходиться: 1) блок живлення, 2) маніпулятор типу «mouse», 3) ноутбук Acer, 4) пакет із клейкою скотч-лентою, 5) один складений навпіл папір із відтиском печатки; 6) один папір із відтиском печатки СБУ Управління в Чернівецькій області «Для довідок № 3», 7) паперова бирка, яка обклеєна клейкою скотч-лентою з написом «Пакет № 1 ноутбук Acer, вилучені 12.05.2020р. в службовому кабінеті ОСОБА_4 » із підписами понятих, учасників, слідчого без зазначення прізвищ.

Проведено зовнішній огляд ноутбука Аcer 5552GN934J32Mikk, S/N:LXR4301014040223D61601, SNID: 04014024616, в ході якого виявлено внаслідок описки розбіжності в описі речей та документів до протоколу обшуку від 12.05.2020р. та в протоколі огляду комп`ютера (ноутбука) від 13.05.2020р. щодо моделі ноутбука «5552JN934J32 Mikk» замість правильного «5552GN934 J32Mikk».

Увімкнувши комп`ютер, здійснено наступні операції: вкладка «Пуск» - вкладка «Всі програми» - висвітлено посилання на папку з програми «Microsoft Office» - ярлик «Microsoft Excel» - «Останні» - завантажено перелік документів «ОСОБА_91», «ОСОБА_92 14.04.2020 НОМЕР_24», «ОСОБА_93 14.04.2020 НОМЕР_25», «ОСОБА_94», «ОСОБА_95», «ОСОБА_95». При цьому, відкрити файли «ОСОБА_92 14.04.2020 НОМЕР_24» та «ОСОБА_93 14.04.2020 НОМЕР_25» із списку останніх використаних файлів не виявилось можливим. Надалі, перейшовши по вкладці «Комп`ютер», виявлено, що до комп`ютера приєднувався диск «F», який на момент огляду відсутній. Вкладка «Комп`ютер» - вкладка «Недавні місця» - зафіксовано відкриття папки «04.04.2020», однак відкрити дану папку не виявилося можливим. Окрім того, виявлені папки, відображені у протоколі огляду комп`ютера (ноутбука) від 13.05.2020р. (а.с. 221-222 том 1), однак наявні розбіжності між датою і часом останніх змін на ноутбуці та згідно протоколу огляду.

Інші письмові докази, аудіо- та відеозаписи, речові докази в підтвердження чи спростування винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні суду сторонами кримінального провадження не надавалися; клопотання у сторін відсутні.

Дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, перевіривши їх на предмет належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості, приходить до висновку, що неможливо у встановлений кримінальним процесуальним законодавством спосіб зробити висновок про доведеність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.ч.1, 2 ст. 359 КК України, оскільки висунуте обвинувачення не знайшло свого об`єктивного підтвердження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За практикою тлумачення Європейським судом з прав людини національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12.07.1988р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умов доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Будь-який громадянин (підозрюваний, обвинувачений) має право (яке він може використовувати або не використовувати за своїм бажанням) давати показання, але він не зобов`язаний доводити свою невинність.

Якщо висунуті обвинувачення у вчиненні кримінально карного діяння, то тягар доведення цих звинувачень, тобто обов`язок щодо пошуку, збирання і надання суду доказів вини обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» (Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії») від 06.12.1998р. (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину: обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.

В ході допиту експерта ОСОБА_13 було встановлено, що під час дослідження об`єктів експертизи (пристроїв із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіоканалу стандарту GSM, які закамуфльовано під мережевий електричний фільтр) було залучено колегу експерта, який прослуховував начитаний ОСОБА_13 текст та записував почуте.

Однак, в порушення вимог законодавства України у висновках № 45 від 25.05.2020р. та № 46 від 26.05.2020р. відсутні відомості про залучену до проведення експертизи третю особу (її ім`я та процесуальний статус).

При цьому, виходячи з показів експерта ОСОБА_13 , участь такої третьої особи при проведені експертизи зводилась не до ролі статиста, оскільки суб`єктивне сприйняття даної особи можливості почути інформацію, яка передається у вигляді акустичних сигналів, що перетворюються у електричні та передаються на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, у місці безпосереднього розташування, в подальшому вплинуло на висновок експерта щодо технічних характеристик досліджуваних об`єктів як СТЗ негласного отримання інформації.

Виходячи із ролі третьої особи під час проведення експертиз № 45 від 25.05.2020р. та № 46 від 26.05.2020р., така особа фактично виконувала частину функцій експерта, однак не попереджалась про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Окрім того, судом встановлено, що згідно наявних доказів об`єкти дослідження направлялись на експертизу 18 травня 2020р. і надійшли в експертну установу 20 травня 2020р. (а.с. 227 том 1) та згідно висновків експерта № 45 від 25.05.2020р. та № 46 від 26.05.2020р. (а.с. 229-242 том 1 ) передані експерту для дослідження 22 травня 2020 року у цілісних первинних пакуваннях: чорний поліетиленовий пакунок, опечатаний печатками «Для довідок №3 Служба безпеки України Управління в Чернівецькій області, що заклеєний биркою з надписом «Пакет № 3 Мережевий фільтр сірого кольору, всередині прилад схожий на обладнання для негласного зняття інформації, вилучені 12.05.2020р. у службовому кабінеті ОСОБА_4 , вул. Бесарабська, 30, смт. Кельменці» та картонну коробку, опечатану печатками «Для довідок №3 Служба безпеки України Управління в Чернівецькій області, що заклеєна биркою з надписом «Пакет № 1 Мережевий електричний фільтр сірого кольору, всередині пристрій з ознаками обладнання для зняття інформації, вилучені 12.05.2020р. у службовому кабінеті начальника сектору інформаційної підтримки, що за адресою: Чернівецька область, смт. Кельменці, вул. Бесарабська, 30».

Однак, вказане суперечить іншим наявним у справі доказам, згідно яких об`єкти дослідження в первинному пакуванні після обшуків 12 травня 2020 року були скеровані на дослідження спеціалістів (а.с. 13, 18 том 2), в яких перебували з 18 травня 2020р. та після проведення дослідження, яке в тому числі включало порушення цілісності первинного пакування після обшуку та демонтаж приладів, повернулись до слідчого УСБ України 25 травня 2020р. (а.с. 14, 19 том 2) упакованими в паперові конверти, які опечатано печаткою №5 УСБУ по Чернівецькій області (а.с. 15-17, 20-22 том 2).

Отже, із наданих стороною обвинувачення доказів вбачається одночасне перебування одних і тих же об`єктів дослідження, вилучених під час обшуків в приміщенні Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в період з 18 по 25 травня 2020 року у спеціалістів в м. Чернівці та в експертній установі (експерта) у м. Львові, що об`єктивно неможливо

Оскільки одночасне перебування об`єктів дослідження у двох різних місцях виключено, встановити ким саме досліджувались пристрої, вилучені під час обшуків 12 травня 2020р. в приміщеннях Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, поза розумним сумнівом не являється можливим, а будь-які висновки з цього питання будуть лише припущеннями.

Окрім того, оскільки сторона обвинувачення стверджує, що спочатку вилучені під час обшуків пристрої досліджувались спеціалістами, а після того - експертом, останній очевидно не міг отримати об`єкти дослідження в цілісних (непошкоджених після спеціаліста) первинних пакуваннях, позначених як «Пакет № 1» та «Пакет №3».

Також, судом виявлено розбіжності як в описі зовнішнього вигляду пристрою, поміщеного в мережеві фільтри, так і в частині технічних характеристик їх справності та належності до СТЗ негласного отримання інформації, які надані експертом та спеціалістами (а.с. 229-242 том 1, а.с. 15-17, 20-22 том 2).

При цьому, судом встановлено, що при досліджені вилучених пристроїв спеціалістами було проведено демонтаж об`єктів, після чого такі було розібрано на деталі, а в подальшому зібрано заново. Згідно показів спеціаліста такі їхні дії могли призвести до зміни технічних характеристик об`єктів дослідження як в сторону покращення, так і в сторону погіршення властивостей пристрою (справності/несправності пристрою).

Таким чином, неможливо встановити поза розумним сумнівом, що технічні характеристики переданих експерту об`єктів дослідження не зазнали змін після проведення дослідження спеціалістом тих самих об`єктів і відповідають технічним характеристикам об`єкта на момент вилучення.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань. Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч.ч. 1, 8 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Якщо для проведення експертизи залучається кілька експертів, експерти мають право скласти один висновок або окремі висновки.

У відповідності до п.п. 1, 3, 5 ч. 1, ч.2 ст. 102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; хто був присутній при проведенні експертизи; опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом. У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Аналогічні положення містяться у п. 23 розділу 5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі Служби безпеки України, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України 29.05.2015р. № 371, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 738/27183, згідно якого у вступній частині висновку експерта зазначаються: перелік об`єктів експертизи (їх коротке найменування та основні дані) та, у разі надходження, зразків для порівняльного дослідження (окремо вільні, умовно-вільні, експериментальні, їх кількість); відомості про надані матеріали справи (провадження) (у тому числі вид (назва) матеріалів (документів) та кількість аркушів); вид упаковки об`єктів, що досліджувалися, із зазначенням у необхідних випадках відомостей про те, чи впливав спосіб упаковки на їх збереженість;дані про експерта (експертів); відомості про процесуальні підстави та осіб, які були присутні під час проведення досліджень (прізвище, ініціали, процесуальний статус); попередження експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтею 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Отже, докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином та відповідати певній процесуальній формі.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що виявлені в ході судового слідства порушення та невідповідності при проведенні експертизи на предмет належності об`єкта дослідження (пристрою із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіосигналу за допомогою радіоканалу стандарту GSM, який закамуфльовано під мережевий електричний фільтр) до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо або відеоінформації в своїй сукупності достатні для обґрунтованого сумніву в достовірності та допустимості отриманих в результаті висновків експерта № 45 від 25.05.2020р. та № 46 від 26.05.2020р., а тому вказані висновки слід визнати недопустимими доказами.

При цьому, суд наголошує, що докази повинні відповідати певній процесуальній формі, а тому висновки спеціалістів, покази, пояснення чи роз`яснення експерта та свідків не можуть замінити собою відповідний доказ - в даному випадку висновок експерта, і не є достатніми для встановлення наявності чи відсутності у даній справі спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Оскільки ст. 359 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне придбання, збут або використання саме спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, на думку суду, висновок експерта про належність тих чи інших пристроїв до СТЗ негласного отримання інформації є вирішальним доказом на підтвердження наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого цією статтею КК України.

Так як суд вважає висновки експерта № 45 від 25.05.2020р. та № 46 від 26.05.2020р. недопустимими доказами, всі інші надані стороною обвинувачення докази для доведення наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 359 КК України, в діях обвинуваченого є недостатніми для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи заявлене стороною захисту клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом результатів НСРД, які було проведено до постановлення ухвали слідчого судді Апеляційного суду Івано-Франківської області № 1017т/50/2020 від 07.05.2020р., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КПК України (в редакції станом на травень 2020р.) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Із тексту ухвали слідчого судді Апеляційного суду Івано-Франківської області №1017т/50/2020 від 07.05.2020р. вбачається, що клопотання про надання дозволу на проведення НСРД стосовно ОСОБА_4 надійшо о 08 год. 23 хв. 07 травня 2020 року. Інформація про точний час постановлення вказаної ухвали відсутня.

При цьому, в ході судового слідства судом встановлено, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_4 було розпочато 07 травня 2020р. о 00 год. 25 хв., тобто до постановлення ухвали слідчого судді, що являється істотним порушенням конституційниї прав ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що частина інформації, яка була отримана в ході НСРД до постановлення ухвали слідчого судді Апеляційного суду Івано-Франківської області №1017т/50/2020 від 07.05.2020р., являється недопустимим доказом. Разом з тим, підстав для визнання недопустимим доказом всієї отриманої в ході НСРД інформації немає.

Також, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо порушення правил підслідності та порядку передачі прокурором кримінального провадження від слідчих одного органу іншому, виходячи із наступного.

Так, аналізуючи положення ст. 214 КПК України, суд вважає, що вказана стаття не містить вимог про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 КПК України (в редакції станом на травень-червень 2020р.) слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених, зокрема, ст. 359 Кримінального кодексу України.

Натомість згідно п. 1.ч. 4 ст. 216 КПК України (в редакції станом на травень-червень 2020р.) слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених, зокрема, працівником правоохоронного органу, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

У ч. 2 ст. 218 КПК України (в редакції станом на травень-червень 2020р.) вказано, що, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Натомість у ч. 5 ст. 36 КПК України передбачено, що Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Отже, в даному випадку на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень (матеріали, які надійшли начальнику СВ Управління СБ України в Чернівецькій області від начальника Управління СБ України в Чернівецькій області (а.с. 157 том 1) 05 травня 2020р. було розпочато слідство за ч. 2 ст. 359 КК України слідчими органів безпеки.

05 травня 2020р. про початок розслідування було повідомлено першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_21 (а.с. 147 том 1), який 07 травня 2020р. призначив групу прокурорів (а.с. 149 том 1).

Згідно постанов про призначення групи прокурорів (а.с. 149, 156 том 1) станом на 19 червня 2020р. старшим групи прокурорів був начальник відділу нагляду прокуратури області ОСОБА_29 , який, виявивши, що кримінальне провадження за ст. 359 КК України підслідне слідчим органів ДБР, виніс постанову про визначення підслідності (а.с. 140-141 том 1).

У згаданій вище постанові від 19.06.2020р. про визначення підслідності не йдеться про неефективність досудового розслідування, а тому положення ч. 5 ст. 36 КПК України в даному випадку застосуванню не підлягають.

Окрім того, суд зауважує, що хоч в період з 05 травня 2020р. по 19 червня 2020р. досудове розслідування велось всупереч положенням ст. 216 КПК України слідчими органів безпеки замість слідчих органів ДБР, однак сторона захисту не навела аргументів щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, не вказала які саме права і свободи було порушено і в чому це виражалося, а тому суд не вбачає підстав для визнання зібраних в цей період доказів недопустимими з підстав порушення правил підслідності.

Вказане узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.08.2022р. по справі №756/10060/17, де зазначено що відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, - захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

На користь відповідного висновку свідчить зміст ст. 87 КПК України, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з частиною першою цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частинами другою і третьою цієї статті передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози його застосування; з порушенням права особи на захист; з показань чи пояснень, відібраних із порушенням права особи відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання, або без повідомлення про таке право; з порушенням права на перехресний допит; з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо до проведення даної слідчої дії не було допущено адвоката.

З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.

З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Враховуючи положення ст. 39 КПК України, суд не вбачає порушень КПК України в тому, що окремі доручення про проведення досудового розслідування (а.с. 160-161, 165-166, 201-202 том 1, а.с. 37-38, 40-41 том 2) до передачі матеріалів слідчим органів ДБР надавались начальником СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_30 , хоча останній не являвся слідчим по кримінальному провадженню №22020260000000038 від 05.05.2020р. та не входив у слідчу групу органів безпеки, що здійснювала на той час слідство (а.с. 145-146, 151-152. 154-155 том 1).

Суд, враховуючи вимоги ч.6 ст. 22 КПК України, створив усі необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, перед закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходу до судових дебатів уточнив щодо наявності у них клопотань, однак такі у сторін були відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У ст. 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності та встановивши, що під час судового провадження не отримано та не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 359 КК України, ОСОБА_4 , враховуючи, що всі можливості щодо збирання доказів вичерпано, приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід виправдати у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.11.2020р., який надалі продовжено до 08.01.2021р.. а в подальшому - у вигляді особистого зобов`язання строком до 03.03.2021р. (а.с. 61-62. 69-70, 100-101 том 3). В ході судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази (а.с. 187, 199 том 1) вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Загальна вартість судових витрат на проведення експертиз становить 23045,65 грн. та включає: 1634,30 грн. висновок експерта № 45 від 25.05.2020р., 1144,01 грн. висновок експерта № 46 від 26.05.2020р., 1634,50 грн. висновок експерта № 55-ІТ від 10.06.2020р., 2615,20 грн. висновок експерта № 54-ІТ від 22.06.2020р., 980,70 грн. висновок експерта №62-ІТ від 16.06.2020р., 7518,24 грн. висновок експерта № 137/2 від 14.09.2020р., 3922,80 грн. висновок експерта № СЕ-19/120-21/1743-ВЗ від 03.03.2021р., 653,80 грн. висновок експерта № СЕ-19/123-21/745-КТ від 24.02.2021р., 1307,60 грн. висновок експерта № 49-ІТ від 27.05.2020р., 1634,50 грн. висновок експерта № СЕ-19/123-21/755Д від 22.02.2021р. (а.с. 235, 242, 254 том 1, а.с. 11, 50 том 2, а.с. 39, 153, 173 том 3, а.с. 111, 114 том 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, з обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягають стягнення судові витрати на проведення в межах даного кримінального провадження експертиз і такі слід покласти на рахунок держави.

На підставі ст.62 Конституції України, керуючись ст.ст. 13, 17, 22, 84-87, 89, 91-94, 98-101, 118, 124-126, 174, 223, 233-234, 237, 368-371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 359 КК України, і виправдати.

Речові докази за постановами про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 13.05.2020р., а саме:

- мережевий електричний фільтр, всередині якого розташовано пристрій, зовні схожий на обладнання для негласного отримання інформації, та мережевий електричний фільтр, при відкритті якого всередині знаходився пристрій, зовні схожий на обладнання для негласного отримання інформації, з написом на корпусі «PWG-05K, 10A, 220V, 2200 W» - знищити;

- ноутбук чорного кольору з написом на корпусі «acer», модель «5552GN934J32MIKK», s/n LXR4301014040223D61601» - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «iPhone», модель «Х», IMEI: НОМЕР_9 , з встановленою сім-картою оператора стільникового зв`язку «Водафон Україна» з номером « НОМЕР_10 », та відеореєстратор марки «Digital Video Recorder, model: DH-DVR21», s/n TZA3ML613W00977- повернути власнику ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 23045,65 грн. (двадцять три тисячі сорок п`ять гривень 65 копійок) покласти на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: