Справа № 577/693/23

Провадження № 3/577/352/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р.          

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська  І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі матеріали справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,    мешканця АДРЕСА_1 ,   не працюючого,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2023 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАБ  № 700893 від 08.06.2022 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1   за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно  вищевказаного  протоколу ОСОБА_1 маючи на вихованні малолітнього сина  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків а саме:   за  місцем  мешкання  не  створені  належні  умови для  проживання,  порушені  санітарні  норми,  постільна  білизна  брудна, готова їжа  для  дитини  відсутня, чим порушив ч.1 ст. 184 КУпАП та ч.2 ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання батьками обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , але останній в суд не з`явився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив.

Згідно із ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, фотозображеннями  квартири.

Між тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього  Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У коментованій статті встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно із п.7 ст.247 КУпАП, не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 08.06.2022 року, а справа направлена Конотопським РВП ГУНП в Сумській області до суду лише 09.02.2023 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, у зв`язку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, що свідчить про формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов`язків, суд вважає, що  провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУпАП, суддя,

                                                    П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити в зв”язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська