РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3173/11

Провадження №

27.04.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:      

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, третя особа ОСОБА_5 про виселення та  та зняття з реєстрації,

                         В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що у 2010 році нею придбана квартира АДРЕСА_1 за укладеним договором купівлі-продажу з третьою особою. Однак вона не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власною квартирою, оскільки в ній зареєстровані та мешкають відповідачі по справі. Договору найму між ними та третьою особою не укладалося, підстави їх проживання в спірній квартирі їй невідомі. Вважає, що у разі коли право власності на вищезазначену квартиру перейшло до неї, то своє право власності вона може здійснювати на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. У зв*язку з чим просить виселити з квартири АДРЕСА_2 Р.З. та членів його сім*ї –ОСОБА_4, ОСОБА_3 та зняти зазначених осіб з реєстраційного обліку за спірною адресою.   

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Спірною є АДРЕСА_3.

12.05.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_5 продав квартиру, а ОСОБА_1 купила квартиру.

Відповідно до п.13 цього договору продавець зобов'язаний звільнити вищевказану квартиру до 12.07.2010 року і знятися з реєстраційного обліку до цього строку.

Відповідно до довідки КП "Жилкомсервіс" дільниця № 32 відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстровані за вказаною адресою, з реєстрації не знялися, чим порушують право позивача на вказану квартиру.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 316, 319 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке воно здійснює у відповідності до закону за власною волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідачі з реєстрації не знялися, чим порушують право позивача користуватися та розпоряджатися квартирою №27 будинку 6-В по вул. Гарібальді в м. Харкові.

Відповідачі користувалися спірною квартирою третьої особи, у зв*язку з належним йому правом власності на спірну квартиру. Оскільки третя особа продав квартиру, а з новим власником договір на користування житлом не укладався, то відповідачі повинні звільнити квартиру.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Представником відповідачів визнано, що в спірній квартирі проживають та зареєстровані відповідачі. Ці обставини не підлягають доказуванню в суді.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 316, 318, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

                           В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, неповнолітню ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_4 та зняти зазначених осіб з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя