Судове рішення Б-50/232-09 від 20.02.2023

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: ПАТ "ПроКредит Банк"
Позивач (Заявник): ТОВ "Лекском"
За участю: Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович
Позивач (Заявник): Бондаренко Василь Анатолійович
Кредитор: ПАТ "ПроКредитБанк"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Лєкском"
За участю: АК Бондаренко В.А.
Позивач (Заявник): ТОВ "Лєкском"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович
За участю: Сучков Олексій Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "ПроКредит Банк"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Лекском"
Заявник касаційної інстанції: АК Бондаренко В.А.
Позивач (Заявник): Публічне АТ "ПроКредит Банк"
Кредитор: Сучков Олексій Олексійович
Кредитор: Товарна біржа "Універсальний "Торговий Двір"
Представник: Литвин А.Б.
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Лексінг"
Кредитор: ТОВ "Оптторг Україна"
Кредитор: ТОВ "САЗОН"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк"
Кредитор: ТОВ "Лексінг"
За участю: Арбітражний керуючий Бондаренко В.А.
Позивач (Заявник): ТОВ "Сазон"
3-я особа: ТОВ "Лексінг"
3-я особа: ТОВ "САЗОН"
Кредитор: ДПІ у Святошинському районі м. Києва
3-я особа: Товарна біржа "Універсальний "Торговий "Двір"
Кредитор: ТОВ "ТІМСАТ"
3-я особа: Товарна біржа "Універсальний "Торговий двір"
Кредитор: ДПІ у Святошинському районі м.Києва
3-я особа: Товарна біржа "Універсальний "Торговий Двір"
3-я особа: ТОВ "Оптторг Україна"
Кредитор: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
Заявник апеляційної інстанції: АТ "ПроКредит Банк"
Позивач (Заявник): Черкасов С.А.
Кредитор: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві
Позивач (Заявник): ТОВ "САЗОН"
Позивач (Заявник): Шапілов Сергій Анатолійович
Кредитор: АТ "ПроКредит Банк"
Позивач (Заявник): ТОВ "Совберг"
За участю: Арбітражний керуючий Черкасов Станіслав Андрійович
За участю: Арбітражний керуючий Шапілов Сергій Анатолійович
Позивач (Заявник): Богомол Т.С.
Позивач (Заявник): ТОВ"Совберг"
Представник скаржника: Грішина Н.О.
За участю: ТОВ "Совберг"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Сазон"
Кредитор: ТОВ "Совберг"
Позивач (Заявник): Єрьоміна Ольга Юріївна
3-я особа: ТОВ "АСА СІСТЕМС"
3-я особа: АТ "ПроКредит Банк"
За участю: Ліквідатор Черкасов Станіслав Андрійович
Представник: Адвокат Єрьоміна Ольга Юріївна
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "АСА СІСТЕМС"
За участю: Державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецький Дмитро Леонідович
3-я особа позивача: Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Совберг"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "Лекском"- Черкасов С.А.
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Шкарівської сільради Білоцерківського району Київської області Лужецький Д.Л.
3-я особа відповідача: ТОВ "Аса Сістемс"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекском"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекском"
Позивач (Заявник): Черкасов Станіслав Андрійович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АСА Сістемс"
За участю: Уповноважена особа учасників ТОВ "Леском" Щелков Петро Сергійович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекском"
Кредитор: АТ "Прокредит Банк"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Черкасов Станіслав Андрійович
3-я особа відповідача: ТОВ "АСА Сістемс"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович
Заявник касаційної інстанції: Державна податкова адміністрація у м. Києві
Заявник апеляційної інстанції: Публічне АТ "ПроКредит Банк"
Заявник апеляційної інстанції: Шапілов С.О.
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "САЗОН"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Совберг"
Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа-підприємець Капустін Володимир Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІСНИК"
Представник відповідача: Горошко Денис Володимирович
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" АК Черкасов С.А.
Відповідач (Боржник): ТОВ "Лісник"
Представник відповідача: Овчіннікова О.С.
Представник скаржника: Овчіннікова О.С.
Позивач (Заявник): Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" АК Черкасов С.А.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Лісник"
Представник: Горошко Роман Володимирович
представник заявника: Грішина Наталія Олександрівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #483167114

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

"17" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № Б-50/232-09

вх. № 11116/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

розглянувши заяву ліквідатора про усунення перешкод в користуванні майном, що належить банкруту за вх. №3554 від 14.02.2023

по справі за заявою : Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекском"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекском"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2010 ТОВ "Лекском" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 19.11.2013 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бондаренко В.А. Ухвалою суду від 01.10.2019 ліквідатором ТОВ "Лекском" призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А., зобов`язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора Черкасова С.А. про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном (вх. №3554/23 від 14.02.2023), в якій ліквідатор просить суд: 1) зобов`язати ТОВ "Альтегор" (код ЄДРПОУ 39147886) усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженя ТОВ "Лекском" (код ЄДРПОУ 33154442) нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шпитьки, 1-й км. дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-г, шляхом звільнення зазначених нежитлових приміщень; 2) стянути з ТОВ "Альтегор" на користь заявника сплачений судовий збір.

Розглянувши надану суду заяву, суд встановив, що заявником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня поточного року, в якому було подано заяву, тобто, 2684 грн х 2 = 5368 грн).

Отже, за подання заяви, яка розглядається судом в межах справи про банкрутство та стосується будь-яких майнових дій боржника, в даному випадку усунення перешкод в користуванні майном на користь банкрута, ліквідатор повинен сплатити 5368 грн судового збору або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. Тобто, сума недоплати судового збору складає - 2684,00 грн.

Частиною 4 статті 162 ГПК України передбачено, що в разі, якщо позовна особа подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач (заявник) усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник (позивач) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви ліквідатора про зобов`яання усунути перешкоди в користуванні майном без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ТОВ "Лекском" Черкасова С.А. про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном за вх. №3554/23 від 14.02.2023 - залишити без руху.

2. Повідомити про виявлені судом недоліки та зобов`язати заявника надати суду: докази доплати судового збору у розмірі 2684 грн.

3. Роз`яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

4. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

5. Ухвалу направити ліквідатору ТОВ "Лекском" Черкасову С.А. (АДРЕСА_1; тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.02.2023.

Суддя Міньковський С.В.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація