Справа № 689/740/17

2/689/2/23

УХВАЛА

13.02.2023 року                                                                 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя                                Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання                Грановської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним,                                                                   

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 13 жовтня 2015 року секретарем виконкому Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Гусак А.Ф.

На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що ОСОБА_3 , яка є її матір`ю, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивачка та її рідна сестра (відповідачка) ОСОБА_2 . Після смерті матері позивачці стало відомо, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла на користь ОСОБА_2 .

Позивачка вважає, що даний заповіт не відповідає волі спадкодавиці, був підписаний відповідачкою, а тому має бути визнаний недійсним.

       Представник позивачки заявила клопотання про призначення по справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що є обґрунтовані сумніви в тому, що ОСОБА_3 особисто підписувалася в оспорюваному заповіті.

       Так, згідно висновку експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №1625/1626-22-26 від 04.10.2022, виявлені під час порівняльного дослідження збіжності та розбіжності почеркових ознак ні по одному із порівнянь не утворюють сукупності достатньої для певного позитивного або негативного висновку. Тому надати відповідь на питання, чи виконаний підпис в заповіті, складеному та посвідченому секретарем виконкому Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Гусак Аллою Федорівною 13 жовтня 2015 року та зареєстрованому в реєстрі за №2, ОСОБА_3 чи іншою особою, виявилося не можливим.

       За таких обставин представник позивачки просить призначити додаткову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.        Чи виконаний підпис в заповіті, складеному та посвідченому секретарем виконкому Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Гусак Аллою Федорівною 13 жовтня 2015 року, та зареєстрованому в реєстрі за №12, від імені ОСОБА_3 відповідачкою ОСОБА_2 ?

2. Чи належать підписи на позовній заяві від 11.12.2015, довіреності від 09.09.2013, довіреності від 27.11.2015 та заповіті від 13.10.2015 одній і тій самій особі?

       Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

       В судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

       Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Порядок призначення судової експертизи у цивільній справі, в тому числі почеркознавчої, врегульовано зокрема Цивільним процесуальним кодексом України (далі – ЦПК України), а також Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі – Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі – Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, із змінами та доповненнями).

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.  Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

       Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вирішення питання щодо перевірки виконання підпису в оспорюваному заповіті ОСОБА_2 потребує спеціальних знань в області почеркознавства, а тому клопотання представника позивачки слід задовольнити частково – в частині вирішення питання чи виконаний підпис в оспорюваному заповіті від імені ОСОБА_3 відповідачкою ОСОБА_2 . В той же час відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивачки в частині вирішення питання чи належать підписи в позовній заяві до Ярмолинецького районного суду від 11.12.2015, довіреності від 09.09.2013, довіреності від 27.11.2015 та заповіті від 13.10.2015 одній і тій самій особі, оскільки вирішення даних питань не стосується предмету позову.

       Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

       Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

       Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконаний підпис в заповіті, складеному та посвідченому секретарем виконкому Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Гусак Аллою Федорівною 13 жовтня 2015 року, та зареєстрованому в реєстрі за №12, від імені ОСОБА_3 відповідачкою ОСОБА_2 ?

       Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №689/740/17 (н/п 2/689/2/23), в тому числі експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 із наслідуванням підпису ОСОБА_3 .

       Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов