КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-15412/08                                                                    Головуючий у І інстанції - Клочко В.М.

                                                                                                 Суддя-доповідач - Федорова Г.Г.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 квітня 2009 року                                                                            м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                                      головуючого -          Федорової Г.Г.,

                                      Суддів                         Глущенко Я.Б.,

 Коротких А.Ю.

                                      при секретарі             Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою  Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 29 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до  Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови в перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення неправомірною та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Сквирського районного суду Київської області з позовом до УПСЗН Сквирської РДА Київської області про визнання відмови в перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 рік, передбаченої ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірною та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 рік в розмірі 1560 грн.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 29.01.2008 року позов задоволено.

Визнано відмову в перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48  «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з боку Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області - неправомірною. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 - 1560 грн. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню  з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що позивачка є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, що підтверджується відповідним посвідченням  (а.с. 6).

Статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що позивачка має право на щорічну допомогу на оздоровлення, яка повинна виплачуватись учасникам ліквідації наслідків на ЧАЕС 2-ї категорії в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідачем зазначена допомога була виплачена позивачці за 2005 рік, в розмірі передбаченому постановами Кабінету Міністрів України  від 26.07.1996 р. № 836 та від 12.07.2005 року №562.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції в тій частині,  що відповідач, дійсно, повинен був здійснити нарахування та виплату допомоги позивачу за 2005 рік,  виходячи з її розміру, встановленого Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постановою КМУ від 12.07.2005 року № 562,  враховуючи наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд дійшов правильного висновку, що при визначенні розміру допомоги на оздоровлення позивачеві застосуванню підлягають норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Разом з тим, колегією суддів враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України  пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

На підставі зазначеної норми законодавства та враховуючи те, що відповідач наполягав на застосуванні ст. 99 КАС України, позовні вимоги за 2005 рік задоволенню не підлягають.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу УПСЗН Сквирської районної державної адміністрації Київської області слід задовольнити, постанову Сквирського районного суду Київської області від 29 січня 2008 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до  Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови в перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення неправомірною та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області задовольнити, постанову Сквирського районного суду Київської області від 29 січня 2008 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови в перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення неправомірною та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте  може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.