Справа № 1-11/ 2007р.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007р.                                                                         м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді                          Гандзюка Д.М.

секретаря                                         Гончарук М.В.

з участю прокурора                          Марчука В.В..

захисника адвоката                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженця і жителя   АДРЕСА_1, українця, гр.України, з    вищою освітою, одруженого,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ "Рейдер" в м. Львові,  в минулому не судимого, за ст. 286 ч.2 КК України,-

встановив:

Підсудний, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим, середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть іншого потерпілого. Злочин скоєно при таких обставинах.

17 вересня 2006 р. підсудний , керуючи транспортним засобом, проїжджав автомобілем по дорозі в с. Микуличин Яремчанської міської ради з швидкістю руху більше 80 км/год.. В цей же час в попутньому напрямку перед автомобілем підсудного рухався невстаповлений слідством автобус. В зустрічному напрямку по своїй смузі рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_3. Підсудний, бажаючи обігнати автобус, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, що він після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортним засобам, повернутися на займану смугу, почав обгін автобуса. Під час обгону підсудний не справився з керуванням автомобіля та вчинив наїзд на бетонні перила моста. Після цього автомобіль підсудного відкинуло на проїзну частину, де відбулося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3.. Внаслідок цього пасажири в автомобілі підсудного отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку та крововиливами в м'які покриви голови, які ускладнились набряком головного мозку, від яких наступила його смерть. Пасажири ОСОБА_5 і ОСОБА_6 отримали середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, як такі, які не є небезпечні для життя, але викликали тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винність свою в скоєному визнав повністю і розкаявся в скоєному. Підсудний показав, що 17 вересня 2006 р. на автомобілі разом з друзями ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 поверталися до дому. Проїжджаючи с. Микуличин, підсудний вирішив обігнати автобус, який рухався перед ним і зустрічна смуга була вільна. Почавши обгін, підсудний побачив автомобіль на зустрічній смузі руху. В цей час ліву сторону його машини щось підкинуло. Після того підсудний більше нічого не пам'ятає. Підсудний ствердив, що перед мостом не було знаку про міст. Підсудний просить суворо його не карати.

Суд, заслухавши показання підсудного і за згодою учасників судового розгляду обмеживши на цьому дослідження доказів, оцінивши показання підсудного, вважає , що він під час керування транспортним засобом порушив п.п 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть іншого потерпілого, тому його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України.

2

Щодо вмінення підсудному порушення п.п. 1.3, 1.5, 2.3.. Правил дорожнього руху України, то суд вважає, що між порушеннями вказаних норм та наслідками, які настали, не має причинного зв'язку. Крім цього, ні досудовим, ні судовим слідством не доведено порушення підсудним правил експлуатації транспортного засобу. Тому вказані порушення є не обґрунтованими і їх слід виключити із звинувачення.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - його виключно позитивну характеристику по місцю праці та проживання, що судиться вперше, обставини справи, що пом'якшують покарання - щире каяття підсудного, думку потерпілих та відшкодування їм збитків.

Наведені обставини справи з урахуванням особи підсудного дають підстави для висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу вказаних органів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні одну тисячу чотириста сорок гривень двадцять шість копійок витрат на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ HACK 'Оранта' шість тисяч двісті п'ять гривень двадцять чотири копійки страхового відшкодування.

Речові докази: колесо автомобіля 'Тойота Авенсіс', яке зберігається в кімнаті речових доказів СУ УМВСУ в Івано-Франківській області, знищити, інші повернути власникам.

Арешт майна , накладений згідно постанови слідчого від 5.12.2006.р., скасувати після вступу вироку в законну силу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без зміни -підписку про невиїзд.

Сторони протягом 15 діб з моменту проголошення вироку можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

СУДДЯ: підпис