Справа №760/10978/17

6/760/284/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Чередніченка М.М. про виправлення описки у виконавчому листі № 760/10978/17 виданого Солом`янським районним судом м. Києва 31.10.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості.

18.09.2020 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості було задовольнити частково.

В рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50012218 від 15.07.2014, розмір якої станом на 10.12.2015 року складає 1 132 602,77 грн., звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7 двигуна 1968 куб. см., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ: 36422974, адреса: 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, індивідуальний податковий номер: 364229726513, Банк: Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк» суму штрафу в розмірі 48 219, 52 грн.

В іншій частині позову було відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ: 36422974, адреса: 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, індивідуальний податковий номер: 364229726513, Банк: Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк» судового збору у розмірі 18 293, 78 грн.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 12.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Діордієвим Сергієм Георгійовичем було задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року в частині звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7 двигуна 1968 куб. см., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, змінено в частині визначення суми боргу ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50012218 від 15 липня 2014 року та в частині судового збору, зменшивши суму заборгованості з 1 132 602,77 грн. до 983 367, 89 грн. та суму стягнутого судового збору з 18 293,78 грн. до 15 474, 71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» 7105,56 грн. понесених судових витрат на оплату правової допомоги.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.07.2022 касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Діордієв Сергій Георгійович, залишено без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року, у незміненій частині, та постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року залишено без змін.

31.10.2022 на виконання Постанови Київського апеляційного суду було видано виконавчий лист.

01.11.2022 представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Чередніченком М.М. було подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі зазначивши вірно боржника у виконавчому листі « ОСОБА_2 », замість помилкового вказаного « ОСОБА_1 ».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, судами під час розгляду справи було встановлено, що власником спірного транспортного засобу на який було звернено стягнення є ОСОБА_2

Таким чином у виконавчому листі було невірно зазначено боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі № 760/10978/17 від 31.10.2022 щодо прийнятого судом рішення «В рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50012218 від 15.07.2014, розмір якої станом на 10.12.2015 року складає 983 367,89 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7 двигуна 1968 куб. см., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій», шляхом зазначення вірно Боржника за даним виконавчим листом « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі № 760/10978/17 від 31.10.2022 шляхом зазначення вірно Боржника за даним виконавчим листом « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна