ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2023 р.                                                                                   справа № 914/2330/22

м.Львів

за позовом:  Керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова, Львівська область, м.Львів в інтересах держави

до відповідача 1: Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів;

до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап», с.Зелів Яворівського району Львівської області

про: визнання недійним рішення та скасування державної реєстрації права.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представників сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. – прокурор,

від відповідача-1: Бурда Ю.М. – представник,

від відповідача-2: Медвідь Ю.О. – представник

                                         Попов Д.І. – представник

Суть спору: в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова до Львівської міської ради та до Обслуговуючого кооперативу “Гаражно-будівельний кооператив “Пікап” про: визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4819 від 12.11.2020 “Про передачу у власність ОК “Гаражно-будівельний кооператив “Пікап” земельної ділянки”; скасування державної реєстрації права власності Обслуговуючого кооперативу “Гаражно-будівельний кооператив “Пікап” (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ – 43815360) на земельну ділянку за кадастровим №4610137500:12:005:0049, площею 0, 3225 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2200621346101, номер запису про право власності / довірчої власності: 39295355.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 04.01.2023 підготовче засідання відкладено на 08.02.2023.

19.01.2023, за вх.№1335/23, від прокуратури поступили письмові пояснення.

31.01.2023, за вх.№2294/23, від відповідача-2 поступили заперечення на клопотання про поновлення пропущеного строку для долучення доказів до матеріалів справи.

03.02.2023, за вх.№2742/23, від відповідача-2 поступила заява на обгрунтування клопотання про залишення позову без розгляду.

07.02.2023, за вх.№3027/23, від прокуратури поступили додаткові пояснення щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання 08.02.2023 з`явилися прокурор, представники відповідачів 1,2.

На розгляд судом поставлено клопотання прокуратури б/н від 15.12.2022 (вх.№ 25836/22 від 14.12.2022) та б/н від 09.01.2023 (вх.№ 498/23 від 10.01.2023) про долучення доказів до матеріалів справи та про поновлення строку для подання таких доказів.

В обгрунтування клопотання б/н від 15.12.2022 (вх.№ 25836/22 від 14.12.2022) прокурором зазначено, що разом з листом Спеціалізованої екологічної прокуратури від 06.12.2022 окружною прокуратурою отримано копію звернення Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» до Рясне-Руської сільської ради з додатками. Згідно вказаних документів встановлено, що 11.11.2020 до Рясне-Руської сільської ради надійшло звернення ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» про надання у власність кооперативу земельних ділянок: площею 0,0982 га, площею 0,0982 га, площею 0,0982 га, площею 0,0982 га, площею 0,1239 га, площею 0,1000 га, площею 0,10 га, площею 0,10 га, площею 0,10 га, площею 0,10 га, площею 0,10 га площею 3,2914 га. До звернення кооперативу долучено виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, графічні матеріали.

На переконання прокурора, вказане підтверджує, що звернення кооперативу та додані до нього документи не містять обґрунтування (розрахунку) щодо необхідності виділення членам кооперативу відповідної земельної ділянки відповідної площі.

Прокурор стверджує, що такі докази неможливо було подати раніше, оскільки прокурору, який подавав позовну заяву, місцезнаходження вказаних доказів раніше встановити не вдалось у зв`язку із не передачею їх разом з рішеннями ради у архівний відділ Яворівської районної державної адміністрації, оскільки вони були вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів, здійсненим в ході досудового розслідування кримінального провадження №42021142040000015, досудове розслідування у якому здійснюється ГУ НП у Львівській області.

Відтак, прокурор просить поновити пропущений строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи: звернення Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» з додатками; лист Спеціалізованої екологічної прокуратури № 12-971 вих-22 від 06.12.2022.

Клопотання прокуратури б/н від 09.01.2023 (вх.№ 498/23 від 10.01.2023) мотивоване тим, що на розгляді суду перебуває клопотання прокурора про долучення доказів, а саме звернення ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» з додатками. В ході розгляду такого, виникла необхідність в наданні додаткових обгрунтувань та поданні додаткових доказів, а саме підтвердження звернення прокурора з листом про надання копії вищевказаного звернення. Відтак, 06.06.2022 Франківська окружна прокуратура м.Львова звернулась в архівний відділ Яворівської районної державної адміністрації з листом про надання зокрема копій звернень кооперативів з додатками. Листом від 16.06.2022, архівний відділ повідомив зокрема, що звернення кооперативу з додатками до відділу не надходили. Вказане, на думку прокуратури, підтверджує, що прокурор вживав заходів з метою отримання доказу – звернення кооперативу з додатками.

Відтак, прокурор просить суд поновити пропущений строк для подання доказів та прийняти до розгляду судом та приєднати до матеріалів справи докази у копіях: лист Франківської окружної прокуратури м.Львова від 06.06.2022 №14.51/04-16- 3024вих-22, лист архівного відділу Яворівської районної державної адміністрації від 16.06.2022 №36.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 80 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст.119 ГПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, з урахуванням обставин, наведених вище та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску прокуратурою строку для подання доказів, поновити пропущений прокуратурою процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, долучені прокуратурою до клопотань б/н від 15.12.2022 (вх.№ 25836/22 від 14.12.2022) та б/н від 09.01.2023 (вх.№ 498/23 від 10.01.2023).

Суд вважає за необхідне відкласти вирішення клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду, що міститься в прохальній частині пояснення б/н від 02.01.2023 (вх.№ 215/23 від 03.01.2023) до наступного підготовчого засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін,  суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.   2,   182,   183, 234,   235 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                                                                        УХВАЛИВ:

1. Клопотання Франківської окружної прокуратури м. Львова від 12.12.2022 (вх.№25836/22 від 14.12.2022) та від 09.01.2022 №14.51/04-14-207вих-23 (вх.№497/23 від 10.01.2023) задовольнити, поновити пропущений строк на подання доказів.   

2. Прийняти до розгляду і приєднати до матеріалів справи докази долучені до клопотань від 12.12.2022 (вх.№25836/22 від 14.12.2022) та від 09.01.2022 №14.51/04-14-207вих-23 (вх.№497/23 від 10.01.2023). 

3. Вирішення клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду, що міститься в п.2 прохальної частини пояснення б/н від 02.01.2023 (вх.№ 215/23 від 03.01.2023) відкласти до наступного засідання.

4.  Відкласти підготовче засідання  01.03.23  о 13:30 год.       

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:   79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128,   зал судових засідань № 9.

5. Явка учасників справи в підготовче засідання.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua   на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

      Суддя                                                                                                  Кітаєва С.Б.