Справа № 2а-420/2009р.

У Х В А Л А

         07 квітня 2009 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та спонукання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області, в якому зазначає, що 27.01.2009 року працівником УДАІ – лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол відносно нього, про адміністративну відповідальність, де вказано, що в ДТП, що мала місце на пр.Радянському 27.01.2009 року о 17-00 год. винним є ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, тобто п.16.6 ПДР. Не погоджуючись с діями працівника ДАІ, він вимагав послуг компетентного захисника, та встановлення очевидців та свідків, які б могли підтвердити, що його вини в скоєнні ДТП немає.Пояснення ОСОБА_1 залишились без належного реагування, з протоколом ДАІ він не погоджується, дії робітників ДАІ вважає неправомірними. У встановлений строк він не оскаржив вищезазначений протокол із-за хворобливого стану здоров'я та проходженням лікування, тому вимагає на підставі ст. 6-12, 107 КАС України та ст.303 КупАП поновити строк оскарження протоколу про адміністртивне правопорушення, визнати дії УДАІ в частині складання відносно ОСОБА_1 протоколу щодо порушення ним правил ПДД, визнати протокол про адміністративне правопорушення недійсним.

Згідно вимог ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлено інший порядок судового рішення.

Відповідно до ст.221, 246, 247, 268 Кодексу про адміністративне правопорушення України, наявність або відсутність вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, вирішується судом при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у порядку КпАП України.

Відповідно до ст. 109 ч.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.109 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та спонукання до вчинення певних дій – відмовити, повернути невідкладно матеріали за позовом заявнику.

Роз'яснити позивачу, що його доводи та докази про невинність у вчиненні правопорушення він може надати судді при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у порядку ст. 268 КпАП України, при розгляді справи користуватись послугами компетентного захисника, заявляти клопотання про допит свідків та встановлення очевидців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

 Суддя:                               Л.Г. Салтан