Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1388/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінфілд Агро Технолоджіз» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022102070000131 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бінфілд Агро Технолоджіз» звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2022, в рамках кримінального провадження № 42022102070000131 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2022 накладено в рамках кримінального провадження № 42022102070000131 від 20.04.2022 арешт на сульфат амонію гранульований у кількості 29,436 т., що належить ТОВ «Бінфілд Агро Технолоджіз» на праві власності, вилучений в ході обшуку 25.10.2022 року за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Великоснітинська, 59. Зазначає, що вилучене майно було придбане у ТОВ «БФ Трейд» ще у липні 2021 року, воно було ввезене на митну територію України, розмитнене та з нього було сплачено податки відповідно до законодавства України. Жодного відношення даного майна до осіб афілійованих рб чи рф немає. Підстав вважати, що дане майно було отримано ТОВ «Бінфілд Агро Технолоджіз» незаконним шляхом відсутні, а тому і немає підстав вважати, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника, вимоги викладені в клопотанні, підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження дійшов висновку про відсутність законних підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження відомості про яке 20.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102070000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2022 в рамках кримінального провадження №42022102070000131 від 20.04.2022, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, накладено арешт на сульфат амонію гранульований у кількості 29,436 т., що належить ТОВ «Бінфілд Агро Технолоджіз» на праві власності, вилучений в ході обшуку 25.10.2022 року за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Великоснітинська, 59.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується за для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст.170 КПК України). При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бінфілд Агро Технолоджіз», що на його думку, свідчать про необхідність скасування арешту, не вказують на необгрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки за встановлених обставин, застосований захід забезпечення кримінального провадження відповідає його завданням на меті.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, зважаючи на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває та в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінфілд Агро Технолоджіз» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022102070000131 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1