АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2783/11 Номер провадження 22-ц/1690/4311/11Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого – судді: Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі: Цюрі Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава апеляційнц скаргу ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2011 року

у справі за позовом . ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2011 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль – відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити. В обгрутування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права..

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно даних технічного паспорту, власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_5.

18 лютого 2009 року ОСОБА_5 нотаріально посвідченою довіреністю уповноважив ОСОБА_2, ОСОБА_6 розпоряджатися вищевказаним автомобілем з правом його продажу. (а.с. 8).

Цього ж дня ОСОБА_5 видано розписку про те, що ним було продано позивачу належний йому автомобіль ВАЗ 21013, за 2000 грн.

03.09.2009 року ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями після його смерті є відповідачі по справі – син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_4

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначав, що він сплатив кошти, а продавець передав йому автомобіль та документи, в подальшому позивач здійснив ремонт автомобіля за власні кошти, але не може перерєструвати транспортний засіб в органах ДАІ. Оскільки, продавцем та покупцем виконано всі умови договору, а видана довіреність є удаваним правочином, укладеним для приховання іншого, вважає, що на підставі ст.ст. 328, ч.2 ст. 218, ст. 235 ЦК України суд має право визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати за ним право власності на спірний автомобіль.

Частиною 3 ст. 640 ЦК України передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації – з моменту державної реєстрації.

У відповідності до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів і мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року визначено обов’язкову реєстрацію фізичною особою автомобілю при його придбанні чи відчуженні у органах ДАІ УМВС в областях.

Враховуючи, що позивачем не було дотримано вищевикладених положень чинного законодавства, суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та відповідно визнання права власності на транспортний засіб за позивачем

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2011 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з рогляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді :