Справа № 583/3014/14-к

1-кп/583/28/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       14 лютого 2023 року                        м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                         ОСОБА_1

за участю секретаря        судового засідання                 ОСОБА_2

прокурора                                                 ОСОБА_3

обвинуваченого                                         ОСОБА_4        

його захисника                                         ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 12013200060000855 від 25.05.2013за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 191КК України

встановив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_6 , яка неодноразово викликалася у судові засідання, однак до суду не з`являється.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, які не заперечували проти клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч. 1 ст. 140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 неодноразово викликалася в судове засідання, однак жодного разу не з`являлася, про причини неявки суду не повідомила, чим порушила обов`язок, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 325, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 140, 327, 369, 371, 372  КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 16.03.2023 о 10.00 год., яке відбудеться в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Ухвалу надіслати Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області – до виконання.

Попередити відповідальних працівників Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області                                                                         ОСОБА_1