СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/80/23

ун. № 759/28623/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі: Лешко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Сенс-Банк"- адвоката Тищенко Крістіни Олександрівни про поворот виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року представник відповідача Акціонерного товариства "Сенс-Банк" -адвокат Тищенко К.О. звернулася до суду про поворот виконання рішення, обгрунтовуючи свою заяву тим, що 12.08.2022 року рішенням позачергових Загальних Зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», та затвердження нової редакції статуту Банку, яка була погоджена НБУ 10.09.2022 року.

Згідно пп. 1 п. 1.2 розділу першого статуту, АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «Альфа-Банк».

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 30.11.2022 року до ЄДРПОУ було внесено запис про юридичну особу АТ «СЕНС БАНК», при цьому інші реквізити Банку залишились не змінними.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Тобто, зміна назви юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Зважаючи на викладене, представник відповідача просить змінити найменування відповідача по даній справі з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту - задоволено.

Скасовано арешт з усього майна /рухомого та нерухомого/, що належить громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 накладеного на підставі: постанови про арешт рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46081762, виданий 13.01.2015 року, видавник ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, /зареєстровано в реєстрі 21.01.2015 року за №14859859 та постанови про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46081762, виданий 19.01.2015 року, видавник ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, /зареєстровано в реєстрі 21.01.2015 року номер запису обтяження № 18181826.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту - задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ: 23494714 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 оплачений судовий збір в розмірі 908 (дев"ятсот вісім гривень) 00 коп.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ: 23494714 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 понесені ним витрати на правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 25 000 (двадцять п"ять тисяч гривень) 00 коп.

Вищевказане рішення суду виконано 31.10.2022 сума стягнення 25 000 грн., 908 грн., 2 590, 80 грн., 369,00 перерахована на рахунок приватного виконавця.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.01.2023 апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року скасовано з ухваленням нового рішення, яким ким заяву адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року залишено без змін.

В зв"язку з вищевикладеним, представник відповідача просить суд у порядку повороту виконання додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року, стягнути з позивача на користь АТ "СЕНС-БАНК" суму грошових коштів у розмірі суми стягнення 25 000 грн., 908 грн., 2590,80 грн., 369,00 грн.

Заяву про внесення ухвали про поворот виконання додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту - задоволено.

Скасовано арешт з усього майна /рухомого та нерухомого/, що належить громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 накладеного на підставі: постанови про арешт рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46081762, виданий 13.01.2015 року, видавник ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, /зареєстровано в реєстрі 21.01.2015 року за №14859859 та постанови про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46081762, виданий 19.01.2015 року, видавник ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, /зареєстровано в реєстрі 21.01.2015 року номер запису обтяження № 18181826(ас.90-92).

Судом встановлено, що додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року заяву позивача задоволено та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ: 23494714 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 оплачений судовий збір в розмірі 908 (дев"ятсот вісім гривень) 00 коп.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ: 23494714 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 понесені ним витрати на правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 25 000 (двадцять п"ять тисяч гривень) 00 коп(ас.101-102).

Судом встановлено, що вищевказане рішення суду виконано 31.10.2022 сума стягнення 25 000 грн., 908 грн., 2 590, 80 грн., 369,00 перерахована на рахунок приватного виконавця(ас.192-193).

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 10.01.2023 апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року скасовано з ухваленням нового рішення, яким в частині стягнення судових витрат на правову допомогу в сумі 25 000 грн. залишити без розгляду, а в іншій частині додаткове рішення, залишити без змін (ас.179-183).

Судом встановлено, що 12.08.2022 року рішенням позачергових Загальних Зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», та затвердження нової редакції статуту Банку, яка була погоджена НБУ 10.09.2022 року.

Згідно пп. 1 п. 1.2 розділу першого статуту, АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «Альфа-Банк».

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 30.11.2022 року до ЄДРПОУ було внесено запис про юридичну особу АТ «СЕНС БАНК», при цьому інші реквізити Банку залишились не змінними.(ас. 194-198).

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1)закриваєпровадження усправі; 2) залишає позов без розгляду; 3)відмовляє впозові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч.5ст.444ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява відповідача про поворот виконання рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Сенс-Банк"- адвоката Тищенко Крістіни Олександрівни про поворот виконання додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року за частково скасованим додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року у справі № 759/28623/21 - задовольнити частково.

В порядку повороту виконання додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року у справі № 759/28623/21 зобов"язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 повернути Акціонерному товариству "СЕНС-БАНК", код ЄДРПОУ: 23494714 суму грошових коштів у розмірі 25 000 грн., 2 590,80 грн., 369, 00 грн., а всього : 27 959, 80 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум