Справа № 456/33/23

Провадження № 2/456/405/2023

РІШЕННЯ

іменем України

07 лютого 2023 року                                                                        місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді        Саса С. С. ,

при секретарі                Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований 07 березня 2007 року у Грабовецькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №2. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вони з відповідачем мають різні характери та різні погляди на життя, внаслідок чого у сторін протягом спільного проживання постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння. Такі обставини привели до того, що позивач втратила до відповідача почуття поваги та кохання, їхня сім`я розпалась та існує формально. Сторони проживають окремо і не підтримують жодних відносин з листопада 2018 року, а тому позивач просить шлюб розірвати. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майнового спору немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задоволити.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 07.03.2007 року Грабовецькою сільською радою Стрийського району Львівської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2007 року у Грабовецькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №2.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 20.07.2007 року Грабовецькою сільською радою Стрийського району Львівської області.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з листопада 2018 спільно не проживають, не ведуть спільно господарство, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примиритися не бажають, відповідач визнав позов, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 07 березня 2007 року в Грабовецькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_4 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя        С. С. Сас