УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 643/4600/17

Провадження № 51 - 729 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч. 1, ст. 125 ч. 2, ст. 353 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України (справа № 643/4600/17), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні, не погодившись із вироком Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року, оскаржили його до Харківського апеляційного суду. Проте, на території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, у зв`язку із чим розпорядженням Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 року було змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд, на підставі якого матеріали справи № 643/4600/17 направлено на розгляд до Полтавського апеляційного суду. До цього часу судовий розгляд не розпочато. Вказує на те, що усі учасники кримінального провадження проживають або здійснюють свою діяльність на території міста Харкова та Харківської області, публічне обвинувачення здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , скоєні ним також на території одного з районів міста Харкова. Посилаючись на норми щодо виняткових випадків, передбачені до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України, захисник просить в порядку частини третьої цієї статті Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, оскільки судовий розгляд в Полтавському апеляційному суді не розпочато.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді наданої Полтавським апеляційним судом, вироком Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч.1 , ст. 125 ч. 2, ст. 353 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 72 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор оскаржили цей вирок в апеляційному порядку і справа перебувала на розгляді Харківського апеляційного суду. 28 липня 2022 року на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 року вказане кримінальне провадження передано з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2022 року. Проте, 24 листопада 2022 року у зв`язку з відсутністю електроенергії в Полтавському апеляційному суді апеляційний розгляд перенесено на 07 березня 2023 року. Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у Полтавському апеляційному суді не розпочато.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 42 від 25 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду із 08 серпня 2022 року.

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що усі учасники кримінального провадження проживають та перебувають у місті Харкові. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 та усі потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживають у місті Харків, що в межах територіальної юрисдикції Харківського апеляційного суду. Сторона обвинувачення Харківська обласна прокуратура та захисник ОСОБА_5 також перебувають та здійснюють свою діяльність у місті Харків. Вирок щодо ОСОБА_4 винесено Московським районним судом м. Харкова.

Таким чином, наведені у клопотанні захисника доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК України, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону щодо виняткових випадків та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч. 1, ст. 125 ч. 2, ст. 353 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України (справа № 643/4600/17), направити з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3