Судове рішення 991/2892/22 від 13.02.2023

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Федур Андрій Анатолійович
Захисник: Анапріюк Андрій Сергійович
Захисник: ГОВОРУХА МАКСИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Захисник: Щирук Микола Миколайович
Захисник: Федур Гліб Андрійович
Захисник: Дікій Станіслав Миколайович
обвинувачений: Альперін Вадим Олександрович
Захисник: Федур Андрій Андрійович
обвинувачений: Себов Олег Петрович
Захисник: Станішевський Євген Васильович
Захисник: Матвєєва Ольга Ігорівна
Захисник: Демченко Костянтин Миколайович
Захисник: Мартиненко Іван Олександрович
Захисник: Яковчук Іван Володимирович
Захисник: Лагоміна Артур Анатолійович
Захисник: Маломанов Іван Вікторович
Захисник: Барбул Олег Олегович
Державний обвинувач (прокурор): Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
обвинувачений: Шкуратов Олег Іванович
Прокурор: Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
Захисник: Ніколаєнко Ольга Олександрівна
обвинувачений: Тупальський Сергій Васильович
обвинувачений: Скомарова Аліна Вікторівна
обвинувачений: Іскольд Євгеній Юрійович
Захисник: Грицюк Олександр Олексійович
Прокурор: Гарванко Ігор Миронович
Захисник: Мамчур Наталя Володимирівна
Захисник: Мінаков Іван Володимирович
Захисник: Сергієнко Василь Григорович
заставодавець: ТОВ "ФІНОД"
орган досудового розслідування: Національне антикорупційне бюро України
заявник: Сон Костянтин Ерікович
Захисник: Лисак Олександр Миколайович
Захисник: Стоянов Микола Михайлович
Прокурор: Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Державний обвинувач (прокурор): Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Захисник: Шугалевич І.В.
Захисник: Шугалевич Ігор Васильович
заявник: Шугалевич Ігор Васильович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #483037730

Справа № 991/2892/22

Провадження №11-п/991/1/23

У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває подання Вищого антикорупційного суду про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного 26 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000636, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2,5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, розгляд якого призначено на 13 лютого 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, оскільки, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, територіальною віддаленістю його місця перебування, введену комендантську годину, він не може прибути в судове засідання.

Розглянувши питання про можливість проведення судового засіданні з розгляду подання у режимі відеоконференції, суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 336 КПК України, суддя вважає за необхідне забезпечити проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні.

Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться 13 лютого 2023 року о 13 годині 30 хвилин, за наявності технічних можливостей між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Київським районним судом м. Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Київському районному суду м. Одеси.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація