Справа № 386/1190/22

Провадження № 1-кп/386/25/23

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

       На розгляді у Голованівському районному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження №12022121110000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.       

Судове засідання у справі призначено на 13.02.2023 року о 12 год. 00 хв..

26.01.2023 року прокурор Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, в якому вказала, що стороні обвинувачення стало відомо, що свідок у справі ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому, з метою дотримання принципу безпосередності дослідження показань та реалізації права сторони захисту на допит свідків сторони обвинувачення у судовому засіданні просить суд провести допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно положень ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

       Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» і його безпосередня участь в судовому провадженні неможлива, вважаю за необхідне провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

       Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №12022121110000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (адреса: вул. Дегтярівська,13, м. Київ, 04050, електронна адреса sizo@kv.kvs.gov.ua).

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному кримінальному провадженні 13 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв.., визначивши приблизний час розгляду до 13 год. 00 хв.

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановити особу свідка ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копії ухвали негайно надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання та свідку для відома.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:                                                                         ОСОБА_1