Справа № 496/2889/19

Провадження № 1-кс/496/274/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року                                                                         м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161250000545 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,

                                        В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №1201916125000545 від 02.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2019 року, ОСОБА_5 , близько о 10 год. 00 хв., маючи при собі вогнепальну зброю, зовні схожу на мисливську рушницю, прийшов на територію ділянки, яка розташована в районі «Клеверного мосту» біля автошляху « Київ-Одеса» 454 км., на території обслуговування Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, де побачив припаркований автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» д/з НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому сидінні водія сидів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей - життя та здоров`я людини, переслідуючи умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , та заволодінням його майна, підійшов до автомобілю «MITSUBISHI PAJERO» д/з НОМЕР_1 , направив зброю на потерпілого ОСОБА_6 , у скло лівої передньої двері, приказавши потерпілому ОСОБА_6 вийти з автомобілю, на що потерпілий відмовився покидати салон вище вказаного автомобілю, після чого ОСОБА_5 , призвів біля двох пострілів у напрямок потерпілого ОСОБА_6 , крізь скло лівої передньої двері а/м «MITSUBISHI PAJERO» д/з НОМЕР_1 , але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин які не залежали від його волі, так як потерпілий ОСОБА_6 , на вказаному автомобілі покинув місце події, отримавши тілесні ушкодження у вигляді наскрізного поранення м`яких тканин лівого плеча, множинні дрібні рани шкіри грудної клітини зліва, передньо-внутрішньої поверхні правого плеча та передпліччя утворені дрібними осколками скла. Наскрізна рана з локалізацією в нижній третині лівого плеча, множинні поверхневі рани шкіри грудної клітини зліва, правого плеча та передпліччя утворилися судячи за морфологічними ознаками пошкоджень від вогнепального кульового поранення, що підтверджується наявністю вхідний і вихідний рани на лівому плечі, а так само утворення множинних ран шкіри, грудної клітки, правого плеча та передпліччя від дії дрібних осколків скла. Наявні пошкодження спричинили розлад здоров`я у межах від 6-ти до 21 дня та згідно з п.2.3.3 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Окрім цього, 02.08.2019 року, ОСОБА_5 , маючи намір на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужого майна, обрав об`єктом злочину відділення № 2 «Нова Пошта», розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Зелена буд. №9. Діючи навмисно, з метою скоєння злочину, ОСОБА_5 , приготувавши маску з прорізами для очей, вогнепальну зброю, зовні схожу на мисливську рушницю, приїхав на мопеді марки «Honda Lead» під своїм керуванням, в с. Нерубайське, де неподалік від відділення № 2 «Нова Пошта», залишив вказаний мопед. 02.08.2019 року, близько о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно на скоєння розбійного нападу, з метою заволодіння чужого майна, вдягнувши на голову маску с прорізами для очей, взявши вогнепальну зброю, зовні схожу на мисливську рушницю, прослідував до відділення № 2 «Нова Пошта», де тримаючи вогнепальну зброю, зовні схожу на мисливську рушницю, через незачинені двері увійшов у середину приміщення відділення №2 «Нова Пошта», в якому знаходилась касир ОСОБА_7 . З метою заволодіння грошима які знаходились на той час у касовому апараті, ОСОБА_5 , утримуючи у руках вогнепальну зброю, зовні схожу на мисливську рушницю, здійснив постріл у стелю, приказавши ОСОБА_8 , передати йому гроші з касового апарату, на що остання передала ОСОБА_5 гроші з касового апарату у сумі 10749 гривен, після чого з викраденими грошима ОСОБА_5 , на мопеді марки «Honda Lead» під своїм керуванням, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_9 керівнику відділення № 2 «Нова Пошта» матеріальну шкоду на суму 10749 гривень. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками, а саме - замах на вбивство, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення вбивства, навмисне протиправне спричинення смерті іншій особі, з корисних мотивів, яке при цьому не було доведено до кінця з причин, не залежних від його волі. За наявності достатніх доказів 03.09.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 01.09.2019, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Співробітникам КР ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було надано доручення направлене на пошуки та доставку ОСОБА_5 до слідчого відділу ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, однак ОСОБА_5 за місцем проживання не знаходився, переховувався, його місце знаходження співробітниками кримінального розшуку встановлено не було. Крім того до СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт О/У СКП ВП №2 ОРУП №2, в якому доповідається про те, що в провадженні СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться ОРС категорії «Розшук» №095011 від 24.07.2020 р., щодо розшуку ОСОБА_5 , який переховується від органу досудового розслідування за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ч.1 ст. 115 та ч. 3 ст. 187 КК України. На даний час місцезнаходження розшукуваного не встановлено, однак, в разі встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 затримати його та доставити до органу досудового розслідування не представляється можливим, оскільки відповідно до норм КПК України, на вказані дії необхідне рішення суду. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

 Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання прокурором подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, є громадянином іншої держави, з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та місце його перебування не встановлено, тому є ризики передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України,

                                        У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Білорусь м. Мінськ, громадянина Білорусії, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, судимого у 2018 році за ст. 294 ч.2 КК України, 3 роки іспитового строку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1