Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

                287/1927/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року                                        Коростенський міськрайонний суд

                                       Житомирської області

в складі головуючого судді                                         ОСОБА_1

з секретарем                                                 ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , які приймають участь дистанційно, представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019060260000354 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не депутата, не працюючого, раніше не

судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ст.128 КК України, -

                                        ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області,                                                громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого                                                та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

                                       В С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 07.09.2019 року близько 23 години, перебували в громадському місці, а саме в наметовому таборі Всеукраїнського конкурсу «Стежками Тараса Бульби Боровця - Олевська Республіка», який проводився та був розміщений за с. Хмелівка, Олевського району, Житомирської області з 06.09.2019 року по 08.09.2019 року .

       В цей же ж день та час ОСОБА_4 підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_9 , який в цей час також перебував в даному наметовому таборі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс останньому один удар ліктем лівої руки в область обличчя, а саме: губ, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній губі зліва, рани на слизовій оболонці на верхній губі зліва, що по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

       Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 рукою наніс ОСОБА_9 ще близько 3-х ударів по обличчю, чим спричинив останньому фізичний біль.

       В цей час ОСОБА_5 , спостерігаючи за хуліганськими діями ОСОБА_4 , безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно виявив, очевидне для присутніх осіб, зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, також підійшов до ОСОБА_9 та наніс останньому один удар своєю рукою в область тулуба спричинивши потерпілому ОСОБА_9 фізичний біль.

       Продовжуючи свої злочинні дії безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком своєї руки в область обличчя ОСОБА_9 , від чого останній, втративши рівновагу, не втримавшись на ногах, упав на землю, в результаті чого отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої малогомілкової кістки, що викликало довготривалий розлад здоров`я та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

       Діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

       Діями, які виразилися в заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

       Діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

       Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав і пояснив, що 7.09.2019 року разом зі своїми друзями: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приїхали на фестиваль, який відбувався за с.Хмелівка. Він з ОСОБА_11 танцювали на сцені, а ОСОБА_14 з ОСОБА_15 в метрах 10 від сцени. Побачили якусь потасовку між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , і пішли розбороняти. Забрали своїх хлопців і пішли звідти. Вказав, що можливо когось зачепив, однак це сталось не навмисно. Йому також було завдано тілесних ушкоджень, однак їх йому заподіяв не ОСОБА_16 . Дана подія тривала недовго.

       Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав і пояснив, що разом з друзями приїхали автобусом на фестиваль, вхід на який був вільний. Він з ОСОБА_17 були на сцені коли помітили, що між ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 хлопцями, яких було десь чоловік 7, відбувається якась потасовка. Вони втрутились, щоб розборонити хлопців, після цього відразу залишили це місце.

       Потерпілий ОСОБА_9 показав, що 07.09.2019 року близько 23 години перебував на дискотеці, яка була організована після фестивалю «Олевська республіка». Спочатку він з друзями розважались на сцені. Потім він помітив, що друзі спустились на траву. Він приєднався до них. Потім почалось спілкування з незнайомими хлопцями, один з яких підійшов дуже близько до ОСОБА_19 . Він також підійшов до свого товариша на всяк випадок, і нічого не встигнувши навіть сказати отримав удар ліктем в губу від незнайомця. Зараз йому відомо, що цей удар наніс ОСОБА_20 . Потім ОСОБА_21 також почав наносити йому удари, один з яких наніс по тулубу, а 2 чи 3 удари в обличчя. Після цього ОСОБА_20 наніс удар, від якого він впав та отримав травму ноги у виді перелому гомілкової кістки. Коли намагався в стані афекту піднятись то запам`ятав момент, що над ним схилились ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ще один чи два хлопця, які нанесли ще декілька ударів. Він не мав змоги у відповідь наносити цим хлопцям удари. Вказав, що добре пам`ятає, що після удару ОСОБА_22 втратив рівновагу та впав. На місці наметового містечка йому надала першу допомогу медсестра, яка була на цьому заході, а потім він звертався за медичною допомогою по місцю проживання. Ніхто з присутніх більше у бійку не втручався. Бійка розпочалась безпричинно.

       Свідок ОСОБА_23 показав, що працює на посаді завуча Лугинської ЗОШ №2. Олевською міською радою було організовано патріотичний захід «Олевська республіка», про який було розміщено оголошення на сайті обласного відділу освіти. Їхня школа вже приймала участь у такому заходу, тому знову вирішили приймати участь. Був зроблений пробіг до смт.Олевськ, одночасно в цьому ж напрямку рухались автобуси. Для проведення заходу та проживання учасників була огороджена територія, встановлено наметове містечко. Першого дня вони відпочивали, другого дня були змагання. Потім відбувся концерт за участю групи «Тартар». Дітей зводили на концерт, а потім організатори фестивалю організували дискотеку. Місце проведення дискотеки та табір були огороджені стрічкою. Цей захід був організований для учасників фестивалю, а для вболівальників була окрема локаційна зона. Коли розпочалась дискотека, почався шум і хтось по мікрофону повідомив, що дискотека припиняється. Особисто він бачив на потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження на обличчі та нозі. З ними був медичний працівник, яка надала допомогу, одночасно було викликано працівників поліції, оскільки на місці проведення заходу чомусь не було таких працівників, щоб зафіксувати правопорушення. Крім потерпілого більше ні у кого тілесних ушкоджень не було. Останній не міг самостійно пересуватись. Внаслідок даної події вони вимушені були залишити захід, не дочекавшись нагородження та закриття фестивалю, і поїхали додому, оскільки найшвидше мали передати дитину батькам. З дітьми на дискотеку він не ходив, ходили вчителі зі школи с.Червона Волока: ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

       Свідок ОСОБА_26 показав, що перебував на дискотеці, куди його відпустили вчителі. Підійшли двоє хлопців, які штовхнули ОСОБА_27 , наказали останньому підійти до них. Через хвилину чи дві вони вже підійшли до ОСОБА_28 , сказали «пішли поговоримо». ОСОБА_29 хотів щоб вони заспокоїлись, однак йому почали наносити удари. Особисто він бачив нанесення декількох ударів, тому відразу ж побіг щоб покликати дорослих. ОСОБА_30 зупинив дискотеку. Коли він повернувся, то бачив, як ОСОБА_29 вже вели до бочки з водою, бо у нього текла кров з губи і він не міг самостійно стати на ногу.

       Свідок ОСОБА_31 показав, що точної дати він вже не пам`ятає, однак подія трапилось в смт.Олевськ. Він з друзями перебував на дискотеці. До одного з його товаришів, а саме ОСОБА_32 , підійшли незнайомі хлопці, які хотіли щоб останній пішов з ними, а той не хотів. В цей час до них підійшов ОСОБА_29 , якого почали бити. Потім ці хлопці втекли. Він бачив, як від одного з ударів ОСОБА_29 впав. Після цього ОСОБА_29 ще декілька разів вдарили саме ці хлопці. Після побиття на обличчі у ОСОБА_29 були наявні сліди побоїв та напухла нога. Хлопців, які наносили удари, було троє, одягнуті були у темні спортивні костюми, під час нанесення ударів двоє стояли обличчям до ОСОБА_29 , третій позаду ОСОБА_29 . Зріст даних хлопців був приблизно 1м.80 см та 1 м.70 см. Вказав, що ніхто з їхніх хлопців незнайомців не бив. У бійку не втручались, оскільки поряд знаходились ще їхні товариші, які не надавали такої можливості.

       Свідок ОСОБА_33 показав, що разом з братом приїхав на змагання вболівати. Там зустрівся зі своїми друзями ОСОБА_21 та ОСОБА_34 та іншими, всього близько 10 чоловік. Танцювали близько сцени, потім виходили на сцену. Їх почали штовхати та обзивати. Вони сказали тим хлопцям «давай поговоримо». Потім хтось намагався його вдарити по обличчю, однак він вивернувся, тому удар попав у праве плече. Хто наніс цей удар він не знає. Потерпілий наніс удар ліктем ОСОБА_35 . Пам`ятає, як потерпілий впав, однак від чого саме, не помітив. Оскільки після побиття у нього боліла спина він через два тижня звертався до лікаря. Бачив, як ОСОБА_21 замахувався на потерпілого, однак чи наніс останньому удар не знає, бо було погано видно. Вказав, що стояв за ОСОБА_34 , який стояв перед потерпілим, а де був ОСОБА_36 не знає.

       Свідок ОСОБА_37 показала, що зі слів сина ОСОБА_38 знає про бійку, яку розпочали хлопці з смт.Лугини в ході якої було завдано тілесних ушкоджень її сину.

       Свідок ОСОБА_39 показав, що танцювали на рівній поверхні. До нього підійшли троє осіб та штовхнули у спину, при цьому сказали «пішли поговоримо» . Він на таку пропозицію відмовився. Ці хлопці між собою про щось поговорили, і щось зробили ОСОБА_29 , який був поряд. Був це удар чи поштовх він не помітив, однак від цього ОСОБА_29 впав і вже не міг встати. Особисто йому нанесли удар в обличчя.

       Свідок ОСОБА_6 показала, що дільничний повідомив про надходження заяви про бійку, в якій приймав участь її син. Сам син нічого їй не розповідав, але на ньому через тиждень бачила тілесні ушкодження (на обличчі синці, на тілі та ногах). На її запитання син сказав, що все нормально. Вказала, що приходила до відділу поліції де зустрічалась з батьками ОСОБА_40 , оскільки вважає, що бійка була обоюдною; намагалась досягти примирення, хотіла відшкодувати шкоду. До спільної мови не дійшли, оскільки питання коштувало 1000 доларів США.

       Свідок ОСОБА_24 показав, що 7-9 вересня 2019 року відбувався фестиваль « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на який було запрошено учнів Лугинського району. Він працює вчителем у навчальному закладі у с.Червона Волока і супроводжував дітей на вказаний фестиваль. Ще їхали учні двох Лугинських шкіл. Місце проведення фестивалю та наметове містечко були огороджені стрічками. Були вже сутінки, горіли ліхтарі. Для учасників фестивалю організували дискотеку. Він зі своїм колегою перебували на місці проведення дискотеки, потім пішли до наметового містечка перевірити учнів, які там залишились. Через хвилин 20 до наметового містечка прибігла учениця, яка повідомила про бійку. Він з колегою відразу побігли на місце проведення дискотеки, побачили, як піднімали потерпілого, який не міг стати на ногу, а також побачив 3 чи 4 хлопців, які тікали в напрямку лісу. Він побіг за ними, однак не наздогнав, почув шум 2 мотоциклів на яких останні поїхали.

       Зазначив, що під час перебування на місці проведення дискотеки помітив чужих (місцевих) хлопців, які піднялись на сцену, де поводились зухвало, намагались зіштовхнути дівчат зі сцени, провокаційно себе вели. Самої бійки він не бачив.

       Після того, як він не наздогнав незнайомців і повернувся до наметового містечка побачив сліди побиття на обличчі потерпілого, та його ногу, яка опухла. Після цього звичайно захід було припинено і вранці вони поїхали додому.

       Свідок ОСОБА_25 показав, що 7.09.2019 року супроводжував учнів на фестиваль «Олевська республіка», який відбувався на хуторі. Спочатку були змагання, потім увечері була організована дискотека. Він з колегою спочатку перебували на місці проведення дискотеки, а потім пішли до наметового містечка. Згодом прибігла дівчина, яка повідомила про бійку. Прибігши на місце події помітив у потерпілого травми. Намагався наздогнати 2 хлопців середнього зросту, які заподіяли травми, однак це йому не вдалось. Дискотека була припинена. Вказав, що бачив, як на місці проведення дискотеки з`явились чужі (місцеві ) хлопці в кількості 6 осіб. На сьогоднішній день він вже їх не впізнає.

       Свідок ОСОБА_41 показала, що школою приїхали у табір відпочивати. Увечері була дискотека. Вона з дівчатами танцювали на сцені, а хлопці, які приїхали з ними, танцювали біля сцени. До них (дівчат) підійшло 2 чи 3 незнайомих хлопців, які почали їх зіштовхувати зі сцени, а саме штовхали у плечі, ліктем вдарили її у висок. Після цього ці хлопці підійшли до їхніх хлопців, почали розмахувати на них руками, пхати. Вони вирішили піти та попередити вчителів. Коли повернулись, то побачила, що у ОСОБА_16 розбита губа і він стоїть на одній нозі, опершись об турнік. Хлопців, які побили ОСОБА_16 вона раніше не бачила, однак може описати. Один з них високий, чорнявий; інший світловолосий з короткою стрижкою, одягнуті були у темний спортивний одяг, при найми один з них. Вказала, що саме чужі хлопці розпочали бійку, вдаривши у губу ОСОБА_29 , потім били його ногами по ногам, коли той стояв. ОСОБА_29 від ударів падав. Крім ОСОБА_29 , інших хлопців з їхнього табору не побили.

Свідок ОСОБА_42 показав, що разом з ОСОБА_34 та ОСОБА_21 , за пропозицією останніх, перебував на місці проведення фестивалю. Прибули в зазначене місце вдень і знаходились там протягом 5 чи 6 годин. Коли розпочалась дискотека він танцював на сцені. Побачив якусь потасовку, потім ОСОБА_20 та ОСОБА_21 кудись побігли. Вказав, що бійку він бачив, це відбувалось в 10 –ти метрах від нього, однак вже було темно, тому хто саме бився повідомити не може. Коли прибігли вчителі, дискотека була закінчена. ОСОБА_14 їхав додому і він попросився поїхати з ним.

Свідок ОСОБА_14 показав, що танцював біля сцени, їх штовхнули ОСОБА_18 хлопці, потім пішли нецензурні слова, прибігли ОСОБА_11 та ОСОБА_17 почали розбороняти ОСОБА_43 , оскільки « ОСОБА_18 » було більше. При цьому він не бачив, щоб хтось когось бив.

Крім показань потерпілого та свідків, прокурором було подано та досліджено судом в судовому засіданні : витяги з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень було внесено на підставі заяви ОСОБА_23 09.09.2019 року за ст.125 ч.1 КК України та заяви ОСОБА_44 24.10.2019 року за ст.128 КК України; протокол від 08.09.2019 року про прийняття заяви від ОСОБА_23 про обставини, що мали місце 07.09.2019 року близько 23 години на території наметового містечка; рапорт уповноваженої особа Олевського ВП про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України; лист Олевського міського голови про проведення з 06.09.2019 року по 08.09.2019 року на території Олевської ОТГ в урочищі «Радоробель» Всеукраїнського фестивалю «Олевська республіка» та фестивалю учнівської молоді «Стежками Тараса Боровця»; протокол огляду місця події від 08.09.2019 року, яким зафіксовано ділянку місцевості, вкриту трав`янистим покровом за с.Хмелівка, де розміщене наметове містечко та відбувався фестиваль «Стежками Тараса Боровця», з фототаблицею до нього; протокол слідчого експерименту від 10.09.2019 року, проведеного за участю ОСОБА_9 в ході якого останній відтворив куди йому наносились удари від яких він впав на землю; заяви про залучення до участі у кримінальному провадженні законних представників, постанова з даного питання та документи на підтвердження повноважень; висновок експерта №301 від 10.10.2019 року яким встановлено, що у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у виді синця на верхній губі зліва, рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які могли утворитися не менш як від одноразової дії тупого (твердого ) предмета ( предметів), можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваним при обстеженні, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також перелому малогомілкової кістки, який міг утворитися від дії тупого (тупих) предметів, можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваним при обстеженні, що викликав довготривалий розлад здоров`я та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Одночасно зазначено, що не виключена можливість, що тілесні ушкодження у ОСОБА_9 могли утворитися за обставин вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту від 10.09.2019 року за участю ОСОБА_9 при підвертанні нижньої кінцівки; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 року, яким зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_9 в присутності свого законного представника ОСОБА_45 особи на фото під №3 ( ОСОБА_46 ), який наносив удари; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2019 року, яким зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_47 , в присутності його законного представника ОСОБА_48 , особи на фото під №3 ( ОСОБА_9 ), який був присутнім у наметовому таборі за с.Хмелівка Олевського району, та якому під час подій, що мали місце 07.09.2019 року близько 23 години, наносились удари по обличчю та по тулубу, з яких один удар наніс ОСОБА_21 , який можливо штовхнув ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 року, яким зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_9 , в присутності законного представника ОСОБА_45 , особи на фото під № 4 ( ОСОБА_4 ) , як особи, яка першим нанесла йому удар по обличчю 07.09.2019 року близько 23 години, перебуваючи за с.Хмелівка Олевського району у наметовому таборі. Після цього ОСОБА_4 ще наніс декілька ударів по обличчю та по голові; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 року, яким зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_9 особи на фото під №2 ( ОСОБА_5 ) , який під час подій, що відбувались 07.09.2019 року близько 23 години за с.Хмелівка в наметовому таборі наносив йому удари по обличчю; протокол слідчого експерименту, проведеного 25.10.2019 року за участю ОСОБА_38 в ході якого останній розповів про відомі йому обставини та відобразив як ОСОБА_4 наніс удар рукою в обличчя та по тілу потерпілому ОСОБА_9 , а також як було нанесено потерпілому ОСОБА_9 удар по тілу ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ст.296 ч.2, 128 КК України, ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України; документи на підтвердження повноважень законних представників обвинувачених та залучення останніх до участі у кримінальному провадженні; договори про надання правової допомоги у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_8 ;

Зауважень з приводу належності та допустимості досліджених доказів від сторін кримінального провадження не надійшло.

В судових дебатах адвокат ОСОБА_8 просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування своєї позиції вказав, що допитані свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_49 вказали на те, що між учасниками відбулась штовханина, дискотека закрилась з інших причин. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагались зупинити потасовку і розводили її учасників в сторону. При цьому була темрява і ОСОБА_4 також отримав тілесні ушкодження.

Одночасно просив ОСОБА_4 за кваліфікацією дій за ст.128 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх законні представники в судових дебатах, також просили закрити кримінальне провадження, зазначаючи, що «лугинці» перші почали їх бити.

Так, п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За статтею 296 ч.2 КК України передбачена відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб.

Отже, безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також морально-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

       Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці право охоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

       Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне проводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства,  протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

       Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.

       Таким чином, для юридичної оцінки діяння за статтею 296 КК України є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у вигляді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема мотиву явної неповаги до суспільства.

Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не були знайомі, отже не мали особистої неприязні.

У даному випадку обстановка і обставини подій, динаміка їх розвитку й об`єктивні ознаки насильницької поведінки обвинувачених, виходячи з місця, події, де відбувався захід, учасниками якого останні не були, характеру дій обвинувачених (з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи елементарними правами моралі та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок і спокій учасників заходу), безпричинного нанесення тілесних ушкоджень потерпілому свідчать про бажання протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

       Саме на такі дії обвинувачених вказували потерпілий та свідки: ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_26 , ОСОБА_54 , які жодної заінтересованості не мають. Товариш обвинувачених ОСОБА_47 , при проведенні за його участю слідчого експерименту, також продемонстрував неправомірні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по відношенню до потерпілого ОСОБА_9 ..

       Їх показання є детальними, послідовними та узгодженими з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

       Неповне відображення свідком ОСОБА_55 в судовому засіданні дій обвинувачених відносно потерпілого, що дещо відрізняється від тих, що ОСОБА_47 наводив в ході слідчого експерименту, суд розцінює, як намагання полегшити провину друзів за вчинене.

       Надана адвокатом ОСОБА_8 копія висновку СМЕ про наявність у ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень та витяг з ЄРДР не є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні та беззаперечно не вказують на відсутність в діях обвинувачених складу хуліганства.

       Крім того, з даних документів слідує, що вони датовані за спливом часу після події, і як слідує з показань ОСОБА_6 вона через тиждень побачила тілесні ушкодження на обличчі та тілі свого сина.

       Отже, доводи обвинувачених суд розцінює як обраний спосіб захисту.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинувачених до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ст.ст.296 ч.2, 128 КК України, та винуватість ОСОБА_11 за ст.296 ч.2 КК України.

       Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

       Вчинені кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до не тяжких злочинів.        

       Як особа ОСОБА_4 молодого віку, на обліку у лікарів нарколога , психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, раніше не судимий.

З досудової доповіді органу пробації слідує про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин,  що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

       Як особа ОСОБА_5 молодого віку, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, раніше не судимий.

З досудової доповіді органу пробації слідує про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Зазначення в обвинувальному акті про наявність у ОСОБА_56 та ОСОБА_5 пом`якшуючої обставини - щире каяття, не знайшла свого підтвердження при судовому розгляді.

Так, щире каяття характеризується ставленням винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення та означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює вчинене правопорушення, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Натомість при розгляді кримінального провадження вищевказане прояву не мало.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі ( оскільки інший вид покарань, передбачений ст. 296 ч.2 КК України, у виді обмеження волі, з урахуванням положень ст.98 КК України, не входить до видів покарань, які можуть бути застосовані, як основні види покарань, до неповнолітніх), та відповідно до ст.75, 104 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ч.1 п.2 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частина 5 ст.74 КК України вказує на те, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст.49 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що ст.128 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання не більше двох років, тому згідно ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 може бути звільнений від покарання на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності .

       Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 за вказаною нормою закону не перешкоджає суду застосувати положення частини 5 ст.74 КК України.

       У кримінальному провадженні цивільний позов не подавався.

       Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

       Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

        Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

                                       УХ В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.128, 296 ч.2 КК України і призначити покарання:

- за ст.128 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

       На підставі ч.1 п.2 ст.49 КК України та ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінчення строків давності.

- за ст.296 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

       Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

        ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити покарання виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

       Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

       Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

       Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

        Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалння – надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: