ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4818/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс", м. Дніпро

про стягнення 3 898 972,98 грн, -   

Суддя  Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: не з`явився  

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс" на свою користь 3 353 168,68 грн. основного боргу, 545 804,30 грн пені та 58 484,59 грн. судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору № 587 від 15.09.2017 позивачем здійснено поставку Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" у період з 07.12.2021 по 22.02.2022 на загальну суму 3 353 168,68 грн. 08.07.2022 була укладена угода про заміну сторони до договору № 587 від 15.09.2017, відповідно до якої до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс" всі права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д".

Позивач посилається на неналежне виконання зобов`язань за договором  № 587 від 15.09.2017 в частині своєчасної та повної оплати товару у розмірі 3 353 168,68 грн. у зв`язку з чим була нарахована та заявлена до стягнення пеня у розмірі 545 804,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 10.01.2023.

09.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника позивача.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.01.2023, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 07.02.2023.

02.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2023, представники сторін не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 10.01.2023) на електронні адреси сторін 11.01.2023.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу,  зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заяву про відмову від позову підписав директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" Олексій Разумов, повноваження якого підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та прийняти відмову від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від  позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує  чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору  (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

За положеннями частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір") від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що у заяві про відмову від позову позивачем не зазначено про врегулювання питання стосовно сплати судового збору та не заявлено про повернення 50% судового збору, господарський суд при постановленні ухвали про закриття провадження у справі не вирішує питання про повернення позивачу 50% судового збору з Державного бюджету, що не позбавляє позивача права звернутися до суду із відповідною заявою.

Керуючись статтями 130, 177-185, 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" про відмову від позовних вимог.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс" про стягнення 3 898 972,98 грн.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2023.  

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала підписана 07.02.2023.

Суддя  Ю.А. Бажанова