Справа № 513/639/15-ц

Провадження № 6/513/3/23

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:      

                                      головуючого - судді Миргород В.С.,                     

                                      при секретарі Челак В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-          

                                                 В С Т А Н О В И В:     

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 25.11.2022 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 06.12.2022 року.

06.12.2022 року судовий розгляд справи було перенесено на 08.02.2023 року, в зв`язку з заявою представника боржника ОСОБА_2 – адвоката Биковського В.Д., про необхідність надання йому терміну для ознайомлення з матеріалами заяви та підготовки відзиву на вказану заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявниця ОСОБА_1 , опитана в судовому засіданні підтримала свої вимоги викладені в заяві, щодо видачі їй рішенням суду дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на її користь.

Представник боржника адвокат Биковський В.Д. заперечив вимоги заявниці, та просив суд відмовити ОСОБА_1 у видачі дублікату виконавчого листа, мотивуючи це тим, що заявницею не надано доказів які б підтверджували факт втрати виконавчого листа. Крім того, представник боржника надав копії документів виконавчого провадження в яких, на підставі заяви ОСОБА_3 виконавчий лист було їй повернуто під підпис 26.10.2020 року.

В зв`язку з тим, що заявницею ОСОБА_1 було піддано сумніву дійсність копій документів відповідного виконавчого провадження, представником боржника було запропоновано витребувати в Саратському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління  Міністерства юстиції (м.Одеса), оригінал справи виконавчого провадження  №49701283 від 16.12.2015 року, для огляду в залі судового засідання.

Заявниця ОСОБА_1 погодилась з пропозицією представника боржника.

Більше заяв та клопотань від сторін не надходило.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.      

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)    

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Вислухавши обидві сторони, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника боржника та оголошення перерви у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81,274, 279 ЦПК України, суд,                                                                                             

                                                    ПОСТАНОВИВ:   

Оголосити перерву у судовому засіданні по заяві ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Витребувати в Саратському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління  Міністерства юстиції (м.Одеса), оригінал матеріалів   Виконавчого провадження  №49701283 від 16.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, для огляду в залі судового засідання, яку надати до 22.02.2023 року.

Повідомити учасників справи про продовження проведення судового засідання 22.02.2023 року об 11-00 год. у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. К.Вернера , 105, 

Копію даної ухвали направити сторонам.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.                                                                        

       Суддя                                                                В. С. Миргород