ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

08.09.10 Справа № 13/306/09

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення та матеріали справи

за позовом: Комунальне підприємство “Водоканал” (вул. Артема, буд. 61, м.Запоріжжя, 69002)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю”Житлобуд-Сервіс” (вул. Космічна, буд. 119, м. Запоріжжя, 69050; вул. Маршала Чуйкова, буд. 17, м.Запоріжжя, 69000)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 –дов. № 11402 від 14.12.2009р.;

відповідача: не з’явився;

ВДВС (заявника): ОСОБА_2 –дов. № 20075/8 від 09.07.2010р.

про: стягнення 56050,69 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням по даній справі 29.07.2009р. господарський суд Запорізької області частково задовольнив позовні вимоги комунального підприємства “Водоканал”, з товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-Сервіс” стягнуто 45750,69 грн. основного боргу. Крім того з відповідача на користь позивача стягнуто 513,50 грн. державного мита та 286,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.10.2009р. рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.2009р. змінено, резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції: “Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-Сервіс”, м. Запоріжжя на користь Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя 44450,69 грн. основного боргу, 443,77 грн. державного мита за результатами розгляду позову та 303,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ. В частині стягнення 1300,00 грн. основного боргу, провадження по справі припинити.” Також, з позивача на користь відповідача стягнуто 4,57 грн. державного мита за результатами розгляду апеляційної скарги.

13.11.2009р. на виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 22.10.2009р. господарським судом Запорізької області видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2010р. постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 22.10.2009р. залишена без змін.

19.03.2010р. на адресу суду надійшла заява Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про надання відстрочки виконання рішення господарського суду по справі №13/306/09 до розгляду господарським судом Запорізької області справи №11/148д/10.

Ухвалою від 25.08.2001р. на підставі розпорядження виконуючого обов’язки голови господарського суду Запорізької області № 612 справа для розгляду заяви про надання відстрочки виконання рішення прийнята даним складом суду.

Заява вмотивована тим, що справа № 11/149д/09, яка розглядається господарським судом Запорізької області має істотне значення для виконання рішень суду за позовами комунальних підприємств до ТОВ “Житлобуд-Сервіс”, в тому числі і у даній справі. Відповідач не має можливості виконати рішення суду доки не отримає відшкодування збитків з боку державного органу, а це питання повністю залежить від результатів розгляду справи № 11/149д/09.

В судовому засіданні позивач надав відзив, в якому заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення, зокрема зазначив що розгляд справи № 11/149д/09 жодним чином не може вплинути на виконання рішення суду у даній справі, оскільки наявність заборгованості відповідача встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили.

Також, позивач зазначає, що заявником не надано доказів наявності виключних обставин, про які йдеться мова у ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, представник КП “Водоканал” наголосив, що при вирішенні питання про надання відстрочки слід враховувати майнові інтереси обох сторін. Повідомив, що позивач знаходиться у край важкому фінансовому становищі, у якості доказу надав довідку про стан дебіторської заборгованості.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Частиною першою статті 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідачем не надано доказів в підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також що ці обставини є винятковими. Розгляд позовної заяви про розірвання договору та стягнення збитків не є виключною обставиною и жодним чином не впливає на виконання рішення по справі № 13/306/09 в частині стягнення грошових коштів. Наявність заборгованості третіх осіб перед відповідачем та тяжке фінансове становище ТОВ “Житлобуд-Сервіс” також не можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення, отже у власності відповідача є достатня кількість майна, на яке в процесі виконавчого провадження може бути звернено стягнення.

Слід також звернути увагу на те, що відстрочка –це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк. Відповідно до діючого законодавства строки обчислюються днями, місяцями, роками.

Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ у своїй заяві не визначив конкретного строку, який ви відповідав календарному періоду. Надання відстрочки виконання рішення на невизначений строк суперечить принципам законності та справедливості, а також порушує інтереси позивача, як стягувача.

За таких обставин, господарський суд не вбачає об’єктивних підстав для задоволення заяви Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про надання відстрочки виконання рішення у справі № 13/306/09.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про надання відстрочки виконання рішення у справі № 13/306/09 до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 11/149д/09 відмовити.

Суддя С.А.Гончаренко