ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2023                                                                                  Справа № 914/2441/22

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка -2», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон», м. Львів,

про: зупинення товариства та демонтування вентиляційних каналів.

    Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Полянський А.П.

Представники учасників справи:

від позивача: : Глуховський А.Ю. – представник;

від відповідача: Крупа Е.М.   - представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка -2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» про зупинення товариства та демонтування вентиляційних каналів.

Ухвалою суду від 21.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №914/2441/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.11.2022.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

На адресу Господарського суду Львівської області 17.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Докази долучено до матеріалів справи.

На адресу Господарського суду Львівської області 23.01.2023 від позивача надійшло клопотання (Вх.№ 266/23) про зміну предмету позову.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 25.01.2023 зареєстровано клопотання представника позивача (Вх.№313/23) про залучення співвідповідача.

На адресу Господарського суду Львівської області 27.01.2023 від позивача надійшло клопотання (Вх.№ 358/23) про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 30.01.2023 оголошено перерву до 01.02.2023.

На адресу Господарського суду Львівської області 31.01.2023 від представника відповідача надійшли заперечення (Вх.№2297/23)  щодо заяви про зміну предмету позову та заперечення (Вх.№2298/23).

У судове засідання 01.02.2023 представник позивача з`явився, подані клопотання підтримав.

У судове засідання 01.02.2023 представник відповідача з`явився, проти задоволення клопотань відповідача заперечив.

Розглянувши клопотання (Вх.№313/23) про залучення співвідповідачем суд вказує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Відповідно до частини другої зазначеної норми участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Подана заява обґрунтована тим, що нежитлове приміщення № 118 по АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_1 що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та передане останнім у користування ТОВ «Пивоварна група «Вавілон» (Відповідач) актом приймання-передачі приміщення від 02.05.2019 згідно договору оренди нежитлового приміщення від 02.05.2019 № 2/05-19.

Позивач вказує, що враховуючи той факт, що нежитлове приміщення № 118 по вул. Карла Мікльоша, 27 у м. Львів Власником приміщення передано в користування ТОВ «Пивоварна група «Вавілон», у разі заборони здійснювати останньому промислове виробництво за даною адресою, є ризик повторної передачі приміщення третім особам у користування для промислових потреб.

З метою пред`явлення позовних вимог до Власника приміщення про демонтаж обладнання та недопущення використання зазначеного приміщення для промислового виробництва в майбутньому, є необхідність залучення співвідповідачем Власника приміщення 118 по АДРЕСА_1 .

Згідно зі  ст. 45 Господарського процесуального кодексу України  сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у  статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною першою статті 20 ГПК України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: - справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП; - справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП; - справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

ОСОБА_1 якого позивач просить залучити співвідповідачем є фізичною особою і немає статусу фізичної особи-підприємця.

Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача (Вх.№313/23) про залучення співвідповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача (Вх.№ 358/23) від 27.01.2023 про зміну предмету позову, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Загальні положення ГПК України вказують, що підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

У постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено такий висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ГПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог».

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

З наведених норм та висновків Верховного суду випливає, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Судом встановлено, що первинною позовною вимогою позивача було зупинити повністю діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю “Пивоварна група “Вавілон” (код 42657762) зареєстрованого за адресою 79031, Львів, вул. Карла Мікльоша, буд. 27, приміщення 118 до моменту отримання у встановленому порядку дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та демонтувати вентиляційний канал та будь-яке допоміжне приладдя розміщене на житловому будинку АДРЕСА_1 яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Пивоварна група “Вавілон” (код 42657762).

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що ОСББ «Квітка-2» неодноразово зверталась в Державну екологічну інспекцію у Львівській області з численними скаргами на роботу пивоварні (Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон»), однак на момент звернення в суд відповідач - ТзОВ «Пивоварна група «Вавілон» не оформила належним чином дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у встановленому Законом порядку.

Окрім того, позивач вказав, що відповідач змонтував на фасаді житлового будинку вентиляційну витяжку з приміщення пивоварні. До витяжки примикає електричний двигун невідомого походження. Жодних дозвільних документів на монтаж двигуна та витяжки на фасаді житлового будинку відповідач не отримував. ОСББ «Квітка-2» жодних згод/дозволів/погоджень на використання стін фасаду житлового будинку не надавала. Дане обладнання встановлено без дотримання законодавчих норм, відтак повинно бути демонтовано.

В той час у заяві про зміну предмету позову позивач просить заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , використовувати самостійно чи передавати у користування третім особам нежитлове приміщення № 118, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для будь-якого виду підприємницької діяльності, яке передбачас промислове виробництво, зокрема по виготовленню пива та інших алкогольних напоїв (коди КВЕД: 11.02 Виробництво виноградних вин, 11.03 Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин, 11.04 Виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів, 11.05 Виробництво пива, 11.06 Виробництво солоду, 11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки) та зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , демонтувати вентиляційний канал та будь-яке допоміжне приладдя розміщене на житловому будинку АДРЕСА_1 та яке примикає до нежитлового приміщення № 118, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , демонтувати вентиляційний канал та будь-яке допоміжне приладдя розміщене на житловому будинку АДРЕСА_1 та яке примикає до нежитлового приміщення № 118, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовує змінені позовні вимог тим, що у приміщенні АДРЕСА_2 , що знаходиться в житловому будинку здійснюється, на думку позивача, промислове виробництво, здійснення якого в житлових будинках забороняється законом. Внаслідок здійснення промислового виробництва вентиляційний канал є постійним джерелом шуму, оскільки до нього примикає електричний двигун невідомого походження. Жодних дозвільних документів на монтаж двигуна та вентиляційного каналу на фасаді житлового будинку Власник приміщення не отримував. ОСВБ «Квітка-2» жодних згод/дозволів/погоджень на використання стін фасаду житлового будинку не надавала. Дане обладнання встановлено без дотримання законодавчих норм, відтак повинно бути демонтовано.

Відповідач вказує в заяві про зміну предмету позову, що є підстави для зміни предмету позову шляхом позовних вимог до ОСОБА_1 .

Однак суд вказує, що позивач не доповнив позовні вимоги, а заявив нові до іншого відповідача та обґрунтував іншими обставинами.

Отже, позивач фактично заявив нові матеріально-правові вимоги та нове обґрунтування таких позовних вимог, що визнається судом як одночасна зміна предмету і підстави позову.

Відтак за таких обставин, суд дійшов висновку у задоволенні  заяви позивача (Вх.№ 358/23) від 27.01.2023 про зміну предмету позову відмовити.

У судовому засіданні 01.02.2023 представником відповідача у клопотанні (Вх.№416/23) визначено предмет позову.

Позивач просить суд змінити предмет позову на вимогу викладено в заяві від 23.01.2023, а саме:

1) заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон», СДРПОУ 42657762, використовувати самостійно чи передавати у користування третім особам нежитлове приміщення № 118, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення (здійснення) будь-якого виду підприємницької діяльності, яке передбачає промислове виробництво, зокрема по виготовленню пива та інших алкогольних напоїв (коди КВЕД: 11.02 Виробництво виноградних вин, 11.03 Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин, 11.04 Виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів, 11.05 Виробництво пива, 11.06 Виробництво солоду, 11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки).

2) демонтувати вентиляційний канал та будь-яке допоміжне приладдя розміщене на житловому будинку АДРЕСА_1 та яке відноситься до приміщення №118.

Заява позивача про зміну предмету позову (Вх.№416/23) відповідає вимогам господарського процесуального законодавства та є пов`язаною із первісними позовними вимогами. Позовні вимоги визначаються судом остаточним предметом спору.

Відповідно до частин першої та другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі.

Відповідно до п. п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.12,ст. 20, ст. 46, ст. 48, ст. 50, ст. 80, ст. 167, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ч.2п.3 ст. 185, ст. 194, ст. 195, ст.234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні клопотання позивача (Вх. №313/23) від 25.01.2023 про залучення співвідповідача відмовити.

2.В задоволенні клопотання позивача (Вх. №358/23) від 27.01.2023 про зміну предмету позову відмовити.

3.Клопотання позивача від 01.02.2023 (Вх.№416/23) прийняти до розгляду, розгляд справи здійснювати із урахуванням такого.

4.Закрити підготовче провадження у справі №914/2441/22.

5.Розгляд справи №914/2441/22 по суті призначити на  20.02.2023 р. о 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

6.При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п.3 ч.1 ст.131-1 та     ст.131-2   Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді. Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: (032)255-03-64 – канцелярія;         (032)255-04-12 – інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Суд звертає увагу сторін, що взяти участь в засіданні можливо в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у системі EasyCon - https://easycon.com.ua/), про що потрібно подати відповідне клопотання (див. статтю 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196).

Повний текст ухвали виготовллено 03.02.2023

     Суддя                                                                                      Синчук М.М.