Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано- Франківської області в складі:

головуючої суддів:

секретаря:

з участю: представника відповідача

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5,

ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Івано-Франківської міської санепідемстанції про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 5 червня 2010 року, -

встановила:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15.06.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до Івано-Франківського міської санітарно-епідеміологічної станції поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, морашюї шкоди відмовлено.

На дане рішення позивачка подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що суд неправильно витлумачив та встановив обставини справи, допустив порушення матеріального і процесуального права.

Апелянт вказує, що відсутність її на роботі 11.09.2009 року була викликана поважною причиною, зокрема наданням допомоги при виписці з лікарні внучці, котра після хірургічного втручання потребувала сторонньої допомоги.

З цього приводу їй, апелянтці, було видана така довідка за підписом завідувача хірургічним відділенням.

Суд на дані обставини уваги не звернув, тому, вважає апелянт, постановив необгрунтоване рішення.

Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Справа №22-ц-3822/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Категорія 52 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів риходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 працювала у відповідача на посаді ітарного лікаря відділення комунальної гігієни Івано-Франківської міської санітарно- підеміологічної станції.

Наказом № 132-к від 12.10.2009 року позивачку звільнено з роботи за п. 4 ст. 40 КЗпП країни, за прогул.

Відповідно до вимог ст. 40 п. 4 КЗпП України, п. 24 постанови Пленому Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року із наступними змінами та доповненнями прогулом знається відсутність працівника на роботі як протягом цього робочого часу дня так і більше 3 годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Судом встановлено що ОСОБА_9 була відсутньою на роботі 11.09.2009 року без важних причин.

Посилання апелянтки на те, що вона 11.09.2009 року була відсутня на роботі з поважних причин, не заслуговує на увагу, оскільки не грунтуються на об'єктивних доказах.

Судом з'ясовано, що за запитом санепідемстанції проведено службове розслідування щодо правомірності видачі ОСОБА_10 медичної довідки № 517. Перевіркою встановлено, що така довідка невідповідає вимогам актів МОЗ України та містить недостовірну інформацію хворобу, необхідність сторонньої допомоги і догляду за онукою позивачки, у зв'язку з чим дану довідку визнано недійсною (а.с. 5,15).

За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційні скарзі, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2010 року залишити без зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Н.П. Бідочко

Судді В.М. Вакарук

ОСОБА_3