КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-15166/08 Головуючий у І інстанції: Євпак В.В.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.В., суддів Бараненка І.І. та Бєлової Л.В., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2008 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 19938 грн. 69 коп., -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2008 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України. Рішення суду вмотивовано тим, що з матеріалів справи вбачається, що фактично заявлено спір про право, тому заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. На думку апелянта, оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала окружного суду скасуванню з постановлениям нової з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що фактично в справі заявлено спір про право, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів не погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно одержаних коштів у розмірі 19938 грн. 69 коп.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
П. 5 ч. 4 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень. можуть бути відповідачами лише за адміністративними позовами, в тому числі, в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно з п. 1 «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України № 121/2001 від 01.03.2001 року Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади.
З врахуванням викладеного, та того, що позов заявлено суб'єктом владних повноважень на підставі закону та даний спір носить публічно-правовий характер, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що по справі заявлено спір про право, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, всупереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 165 КАС України, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів з яких дійшов до висновку, що заявлено спір про право та не вказав закону, яким при цьому керувався.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Оскільки, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2008 року винесена з порушенням норм процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, то підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва - задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2008 року -скасувати.
Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-15166/08 Головуючий у І інстанції: Євпак В.В.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.В., суддів Бараненка І.І. та Бєлової Л.В., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2008 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 19938 грн. 69 коп., -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 28 квітня 2009 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва - задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2008 року -скасувати.
Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді: