Справа № 697/2473/21

Номер провадження 1-кп/697/21/2023

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 року                                                м. Канів

        Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 12021250310001439 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.08.2022 прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 12021250310001439 від 02.06.2021 за зміненим обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України., призначено судовий розгляд.

26.12.2022 розгляд справи відкладено на 02.02.2023 у зв`язку з неявкою свідків, викликано учасників судового провадження та свідків.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які отримали судові повістки про виклик у судове засідання, проте не з`явились, не повідомивши причини, а також просив застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , оскільки, як йому стало відомо, остання телефонувала до суду та знала про дату, час і місце судового засідання та про її виклик для допиту.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили клопотання прокурора про привід свідків задовольнити частково, застосувати привід лише до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомлені належним чином,заперечили щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , оскільки відсутні докази про те, що вона обізнана про її виклик у дане судове засідання, розгляд справи вважали необхідним відкласти у зв`язку з неявкою свідків.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченої та захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали судові повістки про їх виклик у судове засідання на 02.02.2023 о 10 годині, проте у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним застосувати до цих свідків привід.

У суду відсутні відомості про вручення судової повістки свідку ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, клопотання прокурора про привід свідків підлягає частковому задоволенню, в частині застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в решті клопотання прокурора слід відмовити. Судовий розгляд справи слід відкласти у зв`язку з неявкою свідків.

Керуючись ст.ст.131, 139-142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, на 01 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, свідків.

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити частково.

Застосувати по відношенню до свідків: ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 01 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

В решті клопотання прокурора - відмовити.

Копії ухвали направити: для виконання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції у Черкаської області (вул. Енергетиків, буд. 86, м. Канів) та для контролю Смілянській окружній прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.   

Суддя                 ОСОБА_1