06.05.19

Справа № 200/6852/19

Провадження № 1-кс/200/4316/19

УХВАЛА

06 травня 2019 року        м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, –

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження , яке перебуває в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, клопотання під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.

Як убачається зі змісту клопотання, кримінальне провадження в межах якого ОСОБА_2 подає клопотання, перебуває у проваджені СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/about/struktura/teritorialni-pidrozdili), Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (орган досудового розслідування) розташований за адресою, що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, – повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1