Судове рішення 947/28272/22 від 03.02.2023

Судове рішення #482889609

Справа № 947/28272/22

Провадження № 1-кс/947/1186/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 42022164010000229 від 16.09.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, керівника ТОВ "КАРГО-ТРАНС-ШИППІНГ", ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ СКАТ", ТОВ "ЮГЕВРОТРАНС", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаться з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022164010000229 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 08.12.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 04.02.2023 року.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підтримав у повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не обґрунтовано та не доведено ризики, передбачені, ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний належним чином виконує покладені на нього слідчим суддею обов`язки. Просила не продовжувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду, оскільки ОСОБА_4 є керівником багатьох підприємств, які знаходяться за межами міста Одеса, в якому він проживає. Також у підозрюваного матір похилого віку, яка проживає на території Очаківської міської територіальної громади, яку він часто навідує та допомагає їй.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках вказаного кримінального провадження за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 08.12.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси 09.12.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.02.2023 року з визначенням застави у розмірі 198 400 гривень.

ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі, передбаченому ухвалою слідчого судді, тим самим на підозрюваного покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 04.02.2023 року.

Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 01.02.2023 року було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 07.03.2023 року.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками, передбаченими ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2022 року.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України на виїзд, що може бути фактором, який сприятиме останньому у залишенні території України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, продовжує існувати.

Крім того, враховуючи також те, що підозрюваному ОСОБА_4 при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя враховує, що строки досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 01.02.2023 року були продовжені до 07.03.2023 року. Зокрема, було встановлено наявність необхідності у проведенні ряду процесуальних дій в рамках кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного було покладеного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги заперечення сторони захисту в частині продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду, оскільки ОСОБА_4 є керівником ТОВ "КАРГО-ТРАНС-ШИППІНГ", ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ СКАТ", ТОВ "ЮГЕВРОТРАНС", які знаходяться за межами м. Одеса та він повинен контролювати діяльність вказаних товариств за його особистою присутністю, а кожного разу просити у слідчого, прокурора та/або суду на дозвіл на виїзд з міста Одеси потребує значного часу та перешкоджає йому повноцінно виконувати свої посадові обов`язки. Також слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний має матір похилого віку, яка проживає також за межами міста, в якому проживає підозрюваний та потребує його уваги.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 42022164010000229 від 16.09.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 – задовольнити частково.

Продовжити строком до 07.03.2023 року, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2. утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 ;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1