Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/945/21

Провадження № 2-а/499/1/22

У Х В А Л А

про виправлення описки

02 лютого 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження питання про внесення виправлення у рішення суду від 16.02.2022 року, ухваленого за результатами розгляду адміністративного позову адвоката Рябко Сергія Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00000968 від 10.11.2021 року

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року рішенням Іванівського районного суду Одеської області адміністративний позов адвоката Рябко Сергія Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00000968 від 10.11.2021 року було задоволено.

Окрім іншого, в резулятивній частині вказаного рішення було вирішено питання про розподіл судових витрат згідно ч.1 ст. 139 КАС України.

Під час підготовки до видачі виконавчих листів по даній справі, судом було встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 16.02.2022 року було допущено технічну описку, а саме не зазначено суб`єкт на користь якого підлягає стягненню з відповідача судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із змісту частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16.02.2022 року адміністративний позов адвоката Рябко Сергія Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00000968 від 10.11.2021 року було задоволено. Окрім іншого ухвалено - судові витрати в розмірі судового збору, що складає 1145,00 грн. (одна тисяча сто сорок п`ять гривень) стягнути з відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань.

Однак при підготовці до видачі виконавчих листів, встановлено, що у дану абзаці пропущено суб`єкт на користь якого підлягають стягненню дані витрати, при цьому зі змісту рішення суду вбачається, що при подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 454,00 грн. за подачу позову та 681,00 грн. за заяву про забезпечення позову, на підставі ст. 139 КАС України суд прийшов до висновку, що судові витрати слід стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Таким чином, при ухваленні судового рішення у резолютивній частині було допущено описку.

За таких обставин, враховуючи, що виправлення вказаної описки не впливає на зміст винесеного судового рішення та не змінює його суть, вказану описку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 16.02.2022 року в адміністративній справі №499/945/21 за позовом адвоката Рябко Сергія Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00000968 від 10.11.2021 року, а саме:

четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти у вірній редакції, зазначивши суб`єкта стягнення: «Судові витрати в розмірі судового збору, що складає 1145,00 грн. (одна тисяча сто сорок п`ять гривень) стягнути з відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ