Справа № 461/5902/22

Провадження № 1-кп/461/254/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023                                                                                               м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має одну дитину, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 14.01.2022 за ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

06.09.2022, близько 09:25 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що адресою: м.Львів, вул. Дорошенка, 48, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, у час запровадження воєнного стану по всій території України, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав ковбасу «Глобино Салямі Карпатська с/к 1с ваг - 0, 288 кг», вартістю 60 гривень 17 копійок без ПДВ, ковбасу «М`ясна Гільдія Махай По-Татарськи с/к в/с 340 г», в кількості 3 штуки, вартістю 91 гривні 35 копійок без ПДВ кожна, ковбасу «М`ясна Гільдія Президентська в/с 340 г», вартістю 97 гривень 60 копійок, які заховав під куртку, у яку був одягнутий, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов лінію кас, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , 29.09.2022, близько 09:25 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько» ПП “Мережа-Сервіс Львів”, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Зарицьких, 5, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено до 21.11.2022, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав з магазину «Близенько», що по вул. Зарицьких, 5 у м. Львові у відділі з кондитерськими виробами шоколадки торгової марки «Мілка» з арахісом та карамеллю, вагою - 0,276 кг, у кількості 4 штуки, вартістю 72 гривні 05 копійок без ПДВ за 1 штуку, які заховав у штани та прикрив поверх курткою, у яку був одягнутий. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону дверей магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар та із викраденим товаром покинув межі магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зарицьких, 5, чим заподіяв ПП “Мережа-Сервіс Львів” матеріальну шкоду на загальну суму 288 гривень 20 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив суду, що у нього не було жодного наміру красти товар. ОСОБА_4 зазначив, що 06.09.2022 перебував у магазині «Близенько», що за адресою: м.Львів, вул. Дорошенка, 48, та взяв з прилавку ковбасу, вартість якої мав намір оплатити. Щодо викрадення шоколадки торгової марки «Мілка» ОСОБА_4 заперечив, зазначив, що взагалі не перебував 29.09.2022 в магазині «Близенько», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Зарицьких, 5, відповідно не міг вчинити крадіжки вказаного товару.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він є адміністратором торгового залу магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м.Львів, вул. Дорошенка, 48, та 06.09.2022 перебував на робочому місці разом з іншими працівниками. Виконуючи свої службові обов`язки, побачив особу чоловічої статі, який взяв з прилавку торгового залу товар, а саме ковбасу, поклав її до кишені та залишив приміщення магазину. Побачивши це, він вибіг на вулицю за цією особою та повернув його до магазину, де з кишень останнього почав випадати викрадений товар.

Показання даного свідка є логічним, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, тому суд визнає їх належним та допустимим доказом вини обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні за наведених вище фактичних обставин.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що 06.09.2022 з торгового залу магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м.Львів, вул. Дорошенка, 48, із прилавку торгового залу особа чоловічої статі намагався викрасти ковбасу «Глобино Салямі Карпатська с/к 1с ваг - 0, 288 кг», вартістю 60 гривень 17 копійок без ПДВ, ковбасу «М`ясна Гільдія Махай По-Татарськи с/к в/с 340 г», в кількості 3 штуки, вартістю 91 гривня 35 копійок без ПДВ кожна, ковбасу «М`ясна Гільдія Президентська в/с 340 г», вартістю 97 гривень 60 копійок, намагався вийти з приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, однак був затриманий працівниками магазину. Також, представник потерпілого повідомив, що 29.09.2022 у торговому залі магазину «Близенько» ПП “Мережа-Сервіс Львів”, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Зарицьких, 5, особою чоловічої статі було викрадено шоколадки торгової марки «Мілка» з арахісом та карамеллю, вагою - 0,276 кг, у кількості 4 штуки, вартістю 72 гривні 05 копійок без ПДВ за 1 штуку, чим заподіяв ПП “Мережа-Сервіс Львів” матеріальну шкоду на загальну суму 288 гривень 20 копійок.

Крім показів свідка та представника потерпілого, які отримані в судовому засіданні, обставини злочинів та винність обвинуваченого підтверджується наступними доказами, а саме:

-даними, які містяться в заяві директора магазину «Близенько» ОСОБА_8 від 06.09.2022, у якій остання повідомила, що особа чоловічої статі 06.09.2022 викрав з торгового залу магазину «Близенько», що за адресою: м.Львів, вул. Дорошенка, 48, товар (ковбасу) на загальну суму без ПДВ 431,82 грн.;

-даними, які містяться в довідці директора магазину «Близенько» ОСОБА_8 про вартість товару, який викрадено;

-даними, які містяться в акті часткової інвентаризаційної групи товарів магазину «Близенько» (ПП “Мережа-Сервіс Львів” №123);

-рапортом працівника Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області від 06.09.2022;

-даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 06.09.2022, який проведено в приміщенні службового кабінету магазину «Близенько», що по вул. Дорошенка, 48 у м.Львові, де знаходився громадянин ОСОБА_4 , який на запитання працівників поліції повідомив, що близько 09:15 год. він зайшов в приміщення магазину «Близенько», підійшов до стелажу з м`ясними виробами, взяв п`ять палок ковбаси, які поклав за пазуху та намагався вийти з приміщення магазину, однак був затриманий працівниками магазину;

-фотокопіями, долученими до протоколу огляду місця події, на яких зображений ОСОБА_4 ;

-даними, які містяться в протоколі огляду предмету від 07.09.2022, згідно якого проведено огляд компакт диску, типу «CD-R», на якому наявні файли (відеозапис) формату «файл DAV», надані адміністрацією магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Дорошенка, 48, з якого вбачається, що 06.09.2022 в період часу з 09:24:25 по 09:29:20, де на записі фіксується вхід/вихід із/в магазин «Близенько», що розташований за адресою: м.Львів, вул.Дорошенка, 48. На 09:24:46 даного відео видно, невідому особу чоловічої статті, який одягнутий у куртку чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки білого кольору, та на голові у якого є кепка синього кольору, а в руках у нього наявний поліетиленовий пакет білого кольору, та який заходить у приміщення вищевказаного магазину. В подальшому, відеозапис здійснюється з камери внутрішнього відеоспостереження, за 06.09.2022 в період часу з 09:24:25 по 09:29:20, де на записі фіксується вхід/вихід із/в магазин «Близенько», що розташований за адресою: м.Львів, вул.Дорошенка, 48. На 09:24:25 даного відео видно, невідому особу чоловічої статті, який одягнутий у куртку чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки білого кольору, та на голові у якого є кепка синього кольору, який заходить у приміщення вищевказаного магазину, зупиняється біля вхідних дверей та кладе вказаний пакет у камеру схову, що розташована праворуч від входу та в подальшому направляється у торговий зал магазину. В подальшому встановлено, як невідома особа чоловічої статті підходить до стелажу із м`ясними виробами та молочними продуктами, декілька секунд оглядає вказаний товар та правою рукою бере із торгового стелажу ковбасу у кількості 2 штуки, та одразу після цього розвертається у ліву сторону та ховає вказану ковбасу у куртку, після цього розвертається знову до торгового стелажу та знову правою рукою бере із торгового прилавку ковбасу у кількості одна штука та знову ж розвертається у ліву сторону та ховає вказану ковбасу собі під куртку. В подальшому, невідома особа, правою рукою бере з того ж торгового стелажу ковбасу у кількості 2 штуки та ховає собі у куртку, після цього прямує дальше по торговому залу. В подальшому, вищеописана невідома особа прямує по торговому залу та зупиняється біля стелажу із напоями, декілька секунд розглядає товар та прямує на вихід із приміщення магазину, при цьому проходячи повз касові апарати не розрахувавшись за товар, однак біля вхідних дверей його зупиняє працівник магазину «Близенько»;

-даними, які містяться в заяві директора магазину «Близенько» ОСОБА_9 від 07.11.2022, у якій остання повідомила, що особа чоловічої статі 29.09.2022 викрав з торгового залу магазину «Близенько», що за адресою: м.Львів, вул. Зарицьких, 5, товар (шоколад Мілка) на загальну суму без ПДВ 288,20 грн.;

-даними, які містяться в довідці директора магазину «Близенько» ОСОБА_9 про вартість товару, який викрадено;

-даними, які містяться в акті часткової інвентаризаційної групи товарів магазину «Близенько» (ПП “Мережа-Сервіс Львів” №96);

-копіями видаткових накладних;

-даними, які містяться в протоколі огляду предмету від 08.11.2022, згідно якого проведено огляд компакт диску, на якому наявні 8 відеофайлів із камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що 29.09.2022 особа чоловічої статті, яка одягнена у чорну куртку, голубі джинси та одягнений капюшон, який заходить у магазин, підходить до стелажів з кондитерськими виробами, тягнеться рукою до верхньої полиці даної вітрини та бере кілька плиток шоколаду, повертається до даної вітрини спиною, знімає капюшон та ховає ці товари собі під куртку, одягає назад капюшон та йде в сторону людей, які стоять у черзі на касі та виходить не розплатившись;

-фотокопіями, долученими до протоколу огляду предмета, на яких зображений ОСОБА_4 .

Окрім того, в судовому засіданні переглянуто компакт-диск із відеозаписами камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що адресою: м.Львів, вул. Дорошенка, 48, з якого встановлено наступне:

при        відкритті        файлу        із        назвою «XVR_ch8_main_20220906092440 20220906092925.dav» встановлено, що відеозапис здійснюється з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за 06.09.2022, на якому видно, як ОСОБА_4 підходить до стелажу із м`ясними виробами, бере із торгового стелажу ковбасу та ховає її в куртку, після цього прямує дальше по торговому залу;

при відкритті файлу із назвою XVR_ch 1 0_main_20220906092440_20220906092925.dav, встановлено, що ОСОБА_4 прямує по торговому залу на вихід із приміщення магазину, при цьому проходячи повз касові апарати не розраховується за товар.

Окрім того, в судовому засіданні переглянуто компакт-диск із відеозаписами камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що адресою: м. Львів, вул. Зарицьких, 5, з яких встановлено наступне:

при відкритті відео файлів вбачається, що 29.09.2022 ОСОБА_4 , який був одягнений у чорну куртку, голубі джинси та капюшон, зайшов у магазин, підійшов до стелажу з кондитерськими виробами, тягнеться рукою до верхньої полиці вітрини та бере кілька плиток шоколаду, відходить від стелажу, ховає ці товари собі під куртку та згодом виходить повз каси не розрахувавшись за товар.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

Невизнання своєї вини обвинуваченим, суд розцінює як намагання ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю належними, достовірними та достатніми доказами у їх сукупності.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання, визначені у ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування  ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Своєю чергою, наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 , з неповною середньою освітою, не одружений, має одну дитину, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду міста Львова від 09.12.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12.08.2022 скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2021 року. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Окрім того, судом встановлено, що вироком Франківського районного суду міста Львова від 21.12.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 08.09.2022 скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.12.2021. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Також, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 14.01.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 23.08.2022 скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 14.01.2022. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Судом встановлено, що 04.10.2022 ОСОБА_4 взято під варту в Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати ККС ВС від 01 червня 2020 року у справі №766/39/17 пр. № 51-8867кмо18 при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, після постановлення вироків Галицького районного суду міста Львова від 09.12.2021, Франківського районного суду міста Львова від 21.12.2021 та Шевченківського районного суду міста Львова від 14.01.2022, тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до вимог ч.1  ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі за вироком Галицького районного суду міста Львова від 09.12.2021, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі за вироком Франківського районного суду міста Львова від 21.12.2021 та у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 14.01.2022 до покарання, призначеного цим вироком.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Також, до Галицького районного суду м.Львова надійшов цивільний позов представника ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 288,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 288,20 грн. необхідно задоволити, оскільки у судовому засіданні вставлено вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме крадіжки шоколадок торгової марки «Мілка» з арахісом та карамеллю, вагою - 0,276 кг, 4 штуки.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 65, 69, 70, 71, 185 КК України, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду міста Львова від 09.12.2021 у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за вироком Франківського районного суду міста Львова від 21.12.2021 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, за вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 14.01.2022 у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з  моменту його взяття під варту, а саме з 04.10.2022.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

ковбасу «Глобино Салямі Карпатська с/к 1с ваг - 0, 288 кг», ковбасу «М`ясна Гільдія Махан По-Татарськи с/к в/с 340 г» в кількості 3 штуки, ковбасу «М`ясна Гільдія Президентська в/с 340 г» - залишити у власності потерпілого;

оптичний диск DVD-R, об`єм пам`яті 4.7GB/120min, марки ALERUS 16Х SPEED, круглої форми на якому наявні відеозаписи із камер відеоспостереження супермаркету, який знаходиться за адресою: м. Львів , вул. Зарицьких, 5 за 29.09.2022 – залишити в матеріалах справи;

LCD - R диск, на якому наявні відеозаписи - залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальні збитки в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя                                                                 ОСОБА_1