Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #482883991

Київський районний суд м. Полтави


Справа № 552/8859/22

Провадження №2/552/763/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни


31.01.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:


головуючого        - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання – Іщенко Р.Р.,


учасники справи та їх представники:

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача – адвокат Гапонець Анна Антонівна,

відповідач – ОСОБА_2 ,


розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -


ВСТАНОВИВ :


Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що з 12 листопада 2014 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх років стосунки між позивачем та відповідачем поступово погіршувались, спільне життя склалося. На даний час фактично вони як сім`я не проживають. Станом на день подання позовної заяви між позивачем та відповідачем втрачено взаєморозуміння та повагу один до одного.

Тому позивач просив шлюб розірвати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.23).

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Гапонець Анну Антонівну представляти його інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що позивач не вважає можливим примирення з відповідачем, відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу. Має тверді наміри розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином у встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 12 листопада 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 05 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с. 15).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати.

На час розгляду справи він позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач, яка у шлюбі змінила прізвище, вимог про відновлення дошлюбного прізвища не заявляла.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -


ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №402, між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 розірвати.


Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його – ОСОБА_1 ;

її – ОСОБА_2 .


Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.


Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .


Повне судове рішення виготовлено 31 січня 2023 року.


Головуючий                                                        О.А.Самсонова



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація